Как процедура банкротства повлияет на мой бизнес, ведь я его уже оформил?
Ответы юристов (1)
Процесс банкротства в данном случае может затронуть ваш бизнес — юридическое лицо. В частности, может возникнуть риск приостановки предпринимательской деятельности, а также продажи недвижимости, в том числе банковских счетов. Кроме того, кредиторы могут возражать против судебного разбирательства по делу. Поэтому, принимая решение о подаче заявления о банкротстве, вам следует тщательно продумать все возможные варианты развития событий вместе с вашей юридической фирмой. В любом случае, такое решение следует принимать только после консультации с юристом, который сможет оценить все риски и дать квалифицированный совет.
Чтобы принять решение по данному вопросу и приступить к процедуре банкротства, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением. В заявлении должны быть указаны личные данные, а также информация о компании, признаваемой банкротом. Однако следует отметить, что банкротство физического лица не может служить основанием для банкротства юридического лица (компании).
При успешном завершении процесса банкротства юридическое лицо (компания) очищается, а кредиторы удовлетворяют свои требования за счет собственных средств (если таковые имеются), если имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. После ликвидации организации проводятся все необходимые действия по исключению ее из Государственного реестра юридических лиц.
Статья, применяемая для решения данного вопроса:
Задайте свой вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни экспертов по всей России. Первый ответ вы получите в течение 15 минут. Юридическая помощь оказывается как бесплатно, так и на платной основе.
Услуги юристов
Данный сервис поможет вам разобраться: — в причинах, по которым вы не можете воспользоваться услугой
Данная услуга поможет решить следующие вопросы
Обратившись за услугами адвоката, вы получите следующие преимущества
Чем опасно для компании банкротство контрагента
Если с вами свяжется арбитражный управляющий стороны, против которой обанкротилась компания, и попросит вернуть деньги за добросовестно выполненную работу, арбитражный управляющий будет до последнего надеяться, что это недоразумение. А если это не так? Это было бы несправедливо. К сожалению, в таких случаях приходится объяснять клиенту, что, хотя это и несправедливо, но вполне законно. Действующее законодательство о несостоятельности позволяет арбитражному управляющему отменить сделку, даже если она очень выгодна для компании и была заключена в нормальных рыночных условиях.
Если с вами свяжется арбитражный управляющий стороны, против которой обанкротилась компания, и попросит вернуть деньги за добросовестно выполненную работу, арбитражный управляющий будет до последнего надеяться, что это недоразумение. А если это не так? Это было бы несправедливо. К сожалению, в таких случаях приходится объяснять клиенту, что, хотя это и несправедливо, но вполне законно. Действующее законодательство о несостоятельности позволяет арбитражному управляющему отменить сделку, даже если она очень выгодна для компании и была заключена в нормальных рыночных условиях.
Кодекс о банкротстве (Закон № 127 от 26 октября 2002 года) классифицирует сделки должника, которые могут быть признаны судом недействительными, на две категории: сделки с неравноценным вознаграждением и сделки, благоприятствующие одному кредитору по сравнению с другим.
Вторая оговорка явно вытекает из названия, а первая относится к случаям, когда цена сделки или иные условия отличаются в пользу должника от цены или иных условий, на которых аналогичная сделка была бы совершена при сходных условиях. . По этой причине могут быть затронуты сделки, заключенные в течение одного года с момента подачи заявления о несостоятельности (в течение трех лет — если будет установлено, что сделка была совершена в ущерб кредитору).
Цель статьи понятна. Хотели схитрить? Получите! Но не все так очевидно.
‘Нам не нужны бонусы. Давайте работать».
Возьмем пример с актом. Предприятие находилось на грани банкротства. Спасти ситуацию мог только новый кредит для реструктуризации накопившихся долгов. Группа из четырех топ-менеджеров целый месяц вела активные переговоры с банком, готовила документы, что-то выпытывала и убеждала. В конце концов кредит был получен. Казалось бы, это было спасением — управляющий был недоволен и, как и предполагалось договором, выдал значительный бонус одному из видных руководителей.
Через два месяца другой банк потребовал досрочного погашения кредита, на этот раз договориться не удалось, и компанию ввели в состав фирмы. Наши топ-менеджеры были уволены. Через год на них подал иск конкурсный управляющий, требуя вернуть полученные бонусы.
Суд принял иск в целом. По его мнению, вознаграждения менеджеров были недостаточно велики, и их нужно было отнести на их счет. Менеджеры были вынуждены отказаться от денег из-за тяжелого финансового положения компании и предполагаемой ответственности перед кредиторами. Представьте себе такую сцену. Четыре человека входят в кабинет менеджера и говорят. ‘Вы ведете себя неразумно, и мы вернем деньги’. Нелепо? Однако именно так, по мнению суда, и должны были поступить управляющие. Позиция суда была проверена на апелляции и в картриджах.
Должников спасают сами должники
Сделка с одним из кредиторов может быть признана недействительной, если ее результат больше нравится одному из кредиторов, чем другому. Под сделкой суд понимает, в частности, перевод денежных средств. При этом сделка должна быть совершена до или в течение одного месяца после принятия судом заявления о банкротстве. Логика понятна. Денег на всех не хватает, и должник вносит «свои» платежи, а не платит всем поровну. Однако здесь есть свои оттенки.
‘Почему вам нужна юридическая помощь? ‘Зачем вам нужна юридическая помощь? ‘Разберитесь с этим сами и оставьте деньги для своих кредиторов’ — суды считают, что юристы должны отвечать, когда компания, испытывающая финансовые трудности, пытается нанять их.
Вот еще один пример. Предприятие боролось с крупным кредитором, который организовал множество исков одновременно. Полномочий и квалификации ее собственного юриста оказалось недостаточно, и было принято решение нанять специалиста со стороны. Когда банк потребовал свои деньги обратно, спастись не удалось, и бизнес был признан банкротом.
Работа юридической фирмы была оплачена, но через полтора года банкротство забрало деньги обратно в суд. Была ли работа выполнена плохо? Нет. Никаких претензий к работе не было. Только юристы были оплачены за счет других кредиторов. Тот факт, что договор был освобожден под 100 % резервов именно из-за тяжелого финансового положения компании, не произвел на суд никакого впечатления. По мнению суда, формула «утром — вечером стул» в таких делах работать не должна. Очевидно, что необходимо было найти юриста, который согласился бы бесплатно спасти тонущую компанию.
Рады, что долг погашен? Не расслабляйтесь, это ненадолго.
Клиент одолжил деньги старому другу. Дела у него пошли не очень хорошо, но он нашел деньги и перевел их со своего счета на счет нашего клиента. Через три недели другой кредитор подал заявление о личном банкротстве. Финансовый менеджер поставил под сомнение возврат займа нашему клиенту за счет другого кредитора. Деньги пришлось вернуть, и они попали в общие хвосты с другими кредиторами.
По мнению суда, наш клиент должен был решительно заявить. «У вас достаточно денег? А что, если у вас есть другие кредиторы? Составьте их реестр и расплатитесь со всеми. Мы не хотим, чтобы нашей дружбой воспользовались!
Таких примеров можно привести множество. Обычно даже больные раком в городской стадии не должны оплачивать свое лечение, если они нарушили права других кредиторов. А если это может привести к смерти? Вы все равно должны платить всем поровну.
Очевидно, что компаниям, которым грозит банкротство, следует держаться подальше, как и больным проказой. Ни рыночные цены, ни качество вашей работы, ни интересы должника вашей деятельности вам не гарантируют. Но что делать, если вы оказываете услуги предприятиям или гражданам, находящимся в сложном финансовом положении?
Рекомендуется действовать следующим образом.
Можно ли внести какие-либо изменения в законодательство, чтобы устранить описанные мною проблемы?
На мой взгляд, вне зависимости от полезности для должника, нужно меньше категоризировать нормы, позволяющие аннулировать сделку за счет других кредиторов. У судов должно быть больше возможностей для оценки всех ситуаций и принятия справедливых решений. Необходимо отделить сделки, используемые для вывода активов, от объективно необходимых и экономически целесообразных.
Фото на обложке: Flickr / Indenture / CC by-sa 3. 0