Судья Верховного Суда Российской Федерации О. А. Козлова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Принто-Агро» (Кировская область) на решение Московского городского суда от 20 июня 2014 года А40-39047/2014, решение Нинского со станционного арбитража от 10 августа 2014 года, Апелляционное определение Московского областного суда от 12 декабря 2015 года по тому же делу.
1, 365, 556 руб. взыскано 06 сторонами-должниками с Printo Agro Societe Anonyme по делу Анонимной компании «Альтаир Сосьете», 698, 947 руб. 93 штрафа, 2, 150, 609 02 по контракту Государственной стороны 2, 150, 609 02 Стороны за пользование коммерческими кредитами. 181 от 10 января 2012 года (с учетом частичного отказа от иска в этой части и завершения производства по делу), а также судебные расходы в размере 80 000,
20 июня 2014 г. решением Арбитражного суда г. Москвы, утвержденным постановлением Арбитражного апелляционного суда г. Ниндзя от 8 октября 2014 г. и постановлением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2015 г. Удовлетворено.
В апелляционной жалобе заявитель (ООО «Принто Агро») ставит вопрос о признании недействительными вынесенных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По результатам апелляционного исследования, согласно части 1 статьи 291.6 Арбитражного закона Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче апелляционной жалобы по апелляционной жалобе, поскольку доводы, приведенные в жалобе, повлияли на результат и исход судебного разбирательства и (или) нормы процессуального права Конференция Судебного совета при Верховном Суде Российской Федерации, что привело, если не подтверждает существенного нарушения, и не является достаточным для отказа в передаче дела.
Оценил доказательства, представленные в делах по статье 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Обратившись к статьям 309, 310, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, он установил факт неполной оплаты и оплаты. Просрочив сроки оплаты товара, поставленного компании «Полиграфинтер Агро», суд пришел к выводу, что последняя задолжала компании «Альтаир» с учетом положений статей 330 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. По условиям договора, заключенного между Федерацией и сторонами, суд установил наличие задолженности перед «Альтаиром». Суд не нашел оснований для применения статьи 333 ЗК РФ и уменьшения суммы решения.
Доводы заявителя об отсутствии соглашения между сторонами о предоставлении коммерческих кредитов и необоснованном неприменении судом статьи 333 Закона РФ с учетом заинтересованности в использовании коммерческих кредитов поддержаны.
Удовлетворяя иск о взыскании платежей за пользование коммерческими кредитами, суд поддержал соглашение сторон, достигнутое при расторжении договора о закупках. Товары в согласованный срок считаются предоставленными на условиях коммерческого кредита на сумму задолженности с начислением процентов по ставке 0,4 % в день пользования кредитом.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного Председателем Верховного Суда Российской Федерации 08. 10. 1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации „О разрешении споров о пользовании отчужденными денежными средствами“, истец вправе при разрешении спора о пользовании денежными средствами, предоставленными в виде займа или коммерческого пая Необходимо определить, имеется ли требование об уплате процентов за пользование или содержание иска. Применение ответственности за неуплату или несвоевременную уплату процентов по займам или коммерческим кредитам.
Согласно разделу 12 вышеупомянутого декрета, коммерческий кредит включает в себя гражданско-правовые обязательства, регулирующие отсрочку или частичную оплату товаров, проектов или услуг, а также предоставление средств в форме аванса или подготовки.
К коммерческим кредитам применяются правила о договоре займа, если соответствующее обязательство не возникло и не предусмотрено специально правилами договора, противоречащими содержанию этого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, начисляемые за пользование коммерческим кредитом (включая авансовые платежи и предварительную оплату), подлежат уплате, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и определяются законом или договором.
Проанализировав указанный договор в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что проценты, предусмотренные пунктом 6.6 договора, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита.
В данном случае суд признал размер процентов, начисленных истцом за пользование торговым кредитом, обоснованным, поскольку процентная ставка была согласована сторонами при заключении договора закупки.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.
Возможность снижения процентов за пользование торговым кредитом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена действующими правовыми нормами.
Приведенные заявителем доводы подлежат рассмотрению и оценке судами нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об обжаловании не имеется. Судебный пересмотр.
В связи с проведением судебной конференции Судебного совета при Верховном Суде Российской Федерации, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда РФ О.А. Козлова.
Взыскание задолженности и процентов по кредиту в случае банкротства: права и обязанности Залогодателя и Кредитора
Если заемщик был признан банкротом в 2015 году, проценты по кредитному обязательству перестали начисляться, но кредитора можно обязать выплатить проценты по судебному обязательству с даты начала процесса банкротства до даты подачи иска, когда имущество было арестовано и конфисковано. , включая проценты по договору, поданному в 2017 году?
Ответы юристов (1)
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, если залогодержатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, он вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом. Однако если заемщик признан банкротом и начисление процентов по кредиту приостановлено, то взыскание процентов с залогодателя в связи с наличием залога и процедуры банкротства возможно только в том случае, если такая возможность предусмотрена. Договор залога заключается между сторонами. Таким образом, ответ на этот вопрос зависит от условий договора залога.
Доброе утро! Если в кредитном договоре предусмотрена возможность начисления процентов после открытия конкурсного производства, а Вы указали, что начисление процентов прекратилось с этой даты, то кредитор вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов. (Это исполнение включает в себя предъявление иска к залогодержателю о взыскании долга по настоящему договору о предоставлении займа), безотлагательно приостановив исполнение обязательства по предоставлению займа на период с даты открытия производства по делу о несостоятельности до даты подачи иска. Однако вопрос о том, может ли кредитор конкретно взыскать с залогодателя проценты по указанному договору в данном случае, может быть решен только после изучения деталей дела и данного договора о предоставлении займа.
Решить вопрос о возможности взыскания процентов, неустоек, штрафов и убытков по договору займа. Необходимо ознакомиться с содержанием договоров залога, договоров андеррайтинга займа, решений суда о банкротстве и иных документов, которые могли быть заключены между кредитором, заемщиком и держателем залогового имущества в период 2015-2017 гг. Залогодержатель.
Для более точного ответа на этот вопрос необходимо выяснить, какие условия были прописаны в договорах андеррайтинга и залога, например, необходимость уплаты процентов по кредиту, исход процедуры банкротства и применимое законодательство. Кредиторы. Кроме того, необходимо выяснить, была ли проведена реструктуризация кредита и были ли изменены условия договора.
Поэтому юридическая консультация, основанная на всестороннем анализе условий и положений договора, может сыграть важную роль в решении данного вопроса.
Для решения данного вопроса необходимы следующие документы
На основании указанных документов юристу необходимо проанализировать правомерность требования кредитора о взыскании процентов по кредитному обязательству за период с даты объявления о банкротстве до даты подачи иска. В любом случае право на начисление процентов может зависеть от условий, изложенных в договорах займа и ковенантных соглашениях, а также от решения, принятого судом в рамках процедуры банкротства.
Статьи, применимые к данному вопросу:
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.