В ходе процесса банкротства требования о возврате средств со счета ценных бумаг компании привели к ее несостоятельности. Обычно исключение из имущества специалиста, участвующего в банкротстве, должно защищать клиента. Однако практика совместного ведения счетов позволяет банкроту требовать возмещения средств. В то же время расходы на управление отдельными счетами высоки, что идет в ущерб клиентам. Одновременно снижается норма прибыли брокеров, что не благоприятно для бизнеса.
Группа клиентов одного из старейших брокеров в обанкротившемся энергодобывающем регионе Санкт-Петербурга обратилась в Comersant, чтобы выйти из игры. Осенью 2017 года 148 инвесторов получили оповещения об отмене недавних сделок с компанией. Эти сделки были заключены с брокерами в рамках возврата клиентских средств в течение месяца после объявления компании. При этом в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство профессионального участника не распространяется на активы клиента «на специальном счете депо». Однако истец (в пользу синдиката банкротов) утверждал, что сделка была заключена на «привилегированной» основе и поэтому деньги должны быть возвращены банкроту.
Разбирательство по одному из первых исков закончилось в пользу ответчика — Северо-Западный Европейский арбитражный суд пришел к выводу, что «оснований для отмены сделки не было». Однако в ходе дальнейшего судебного разбирательства это решение было отменено. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил, что довод ответчика о том, что имело место возвращение имущества ответчика, не основан на нормах материального права.
‘Собственность может быть объектом определенных прав, регулируемых законом. Если … . имеются доказательства, позволяющие отличить его от аналогичного состава имущества», — говорится в обосновании суда второй инстанции. Галина Гамбург, руководитель практики имущественных и обязательственных отношений компании «Нус Амулекс», поясняет, что сделка была оценена судом не как возврат собственных средств, а как оплата условий брокерского договора. Это включало в себя благоприятное отношение к своему клиенту как к одному из кредиторов должника, что суд признал незаконным. Впоследствии главный суд по всем остальным искам «начал фактически скреплять печатью решение в пользу синдиката банкротов», жаловались клиенты Energy Industries. По их мнению, существовал высокий риск того, что Верховный суд не будет рассматривать их апелляции, которые в прошлом помогли решить проблемы вкладчиков банка.
Тот факт, что клиенты «Энергокапитала» вели учет на общем специальном счете ценных бумаг, позволил суду вынести решение в пользу истцов. Соблюдение учета клиентов было выгодно. Иными словами, это не свидетельствовало о действительно раздельном хранении денежных средств», — говорится в тексте обоснования суда. В то же время, как отмечает Антон Красников, партнер юридической фирмы Sotheby’s, «использование в сделке термина „клиентский счет“ могло ввести клиента в заблуждение относительно того, на каком счете он находится».
Практика учета клиентских активов на общем специальном счете ценных бумаг очень широко распространена на рынке. В 99 % случаев индивидуальные средства хранятся на одном общем клиентском счете и, если не инвестируются в ценные бумаги, могут использоваться брокерами в собственных интересах», — говорит представитель одной из инвестиционных компаний. Как пояснил журналист Comercant, брокеры обычно вкладывают эти средства в однодневные сделки репо, получая процентную ставку 6-8 % годовых. В то же время Закон о рынках ценных бумаг обязывает брокеров открывать для своих клиентов отдельный специальный счет в ценных бумагах по их просьбе. Однако эта услуга не пользуется популярностью из-за своей дороговизны. По словам одного из собеседников «Коммерсанта», минимальная сумма средств клиента, достаточная для открытия такого счета, составляет 1 млн рублей. Это не устраивает розничных инвесторов с небольшими счетами, к тому же они зачастую не понимают природу рисков брокера. Для биржевых брокеров открытие отдельного счета не является приоритетом». С этой услугой связаны дополнительные операционные и финансовые расходы», — поясняет Ярослав Кабаков, директор по стратегии инвестиционной компании „Финам“.
Клиенты, пострадавшие от «Энерго Капитала», считают, что подобная практика «может привести к искусственному банкротству брокеров и последующему распространению системы, при которой средства клиентов используются для компенсации долгов перед связанными сторонами». Сами участники экспертизы считают, что необходимо комплексное решение этой проблемы. Открытие отдельных счетов для каждого клиента нецелесообразно». Необходимо повысить качество надзора центрального банка за участниками рынка», — считает глава крупного финансового института. Центральный банк сообщил, что в настоящее время готовится нормативная база в рамках нового закона о разграничении счетов ценных бумаг, в которой могут быть учтены дополнительные меры по предотвращению рисков инвесторов в случае неплатежеспособности брокера.
Клиенты «Энергокапитала» столкнулись с проблемами
Банкротство инвестиционной компании «Энергокапитал» представляет собой серьезную проблему. В рамках банкротства появились требования к клиентам компании о возмещении средств с их счетов в банкротстве. Обычно исключение из имущества профессионального участника банкротства должно защищать клиента. Однако практика совместного ведения счетов позволяет банкроту требовать возмещения средств. В то же время расходы на управление отдельными счетами высоки, что идет в ущерб клиентам. В то же время у брокеров снижается норма прибыли, и это не подходит для бизнеса». Галина Гамбург, заместитель директора Национальной юридической службы «Амулекс», прокомментировала ситуацию в «Коммерсанте
Клиенты обанкротившегося «Энергокапитала» проигрывают в судах
Дело клиентов «Энергокапитала» касается всех, кто торгует на российском мобильном рынке. Более того, если брокер обанкротится в следующем месяце, денежные счета с фондового рынка могут быть поставлены под сомнение. Ведь если банкротство брокера произойдет, то, конечно, такие случаи еще могут быть редкими, но на них явно указывают.
Сергей имел брокерский договор с «Энергокапиталом» с 2008 года. На счете было 500-600 000 рублей, баланс счета часто менялся, Сергей выводил свободные средства и прибыль и снова вводил их. Осенью 2015 года через клиентский отдел он заказал деньги. Спустя два года Сергей получил иск от банкрота с требованием вернуть деньги.
По мнению банкрота, Сергею была оказана льгота по отношению к другим заказчикам-производителям энергии. Около 150 других клиентов получили аналогичные иски. По аналогичным искам деньги с их брокерских счетов были получены непосредственно перед банкротством. В первой инстанции суд встал на сторону клиента, но затем ситуация изменилась, рассказывает Сергей:
«Суд первой инстанции признал, что это имущество клиента и как таковая сделка не может быть оспорена. Суд первой инстанции признал, что это имущество клиента, но такие сделки не оспариваются. Такие сделки должны быть оспорены. В уголовном суде клиент проигрывает, а затем в суде первой инстанции все подобные дела проходят по одной и той же схеме. Судья принимает решение (забрать все деньги или направить их в конкурсную массу). Мои деньги были отданы, но ценные бумаги (акции «Газпрома») мне не вернули. Сейчас я являюсь третьим приоритетным кредитором, зарегистрировавшимся по этим бумагам. Я считаю, что они, по сути, пытаются вернуть деньги, которые были не только украдены, но и не возвращены мне».
В первой фазе такие дела уже проиграны». Центральный банк убежден, что эти решения являются юридической практикой. В случае с «Энергокапиталом» брокер перевел деньги со специального счета, на котором хранятся деньги многих клиентов. Кстати, все брокеры его используют. дополнительные комиссии за индивидуальный подход. Одни клиенты получили деньги, другие — нет.
Согласно ответу Центрального банка на запрос Business FM, это привилегированное удовлетворение индивидуальных потребностей клиента. В законе «О банкротстве» (статья 185.5) есть прямая норма, регулирующая случаи, когда имущество многих клиентов объединяется на специальном счете депо (ССД). Если этого имущества не хватает на всех, оно должно быть распределено в соответствии с масштабом требований.
Оспорить возврат средств невозможно, если клиент заработал для брокера деньги на индивидуальном, а не на общем счете, говорит Алексей Карпенко, старший партнер юридической фирмы.
Алексей Карпенко, адвокат, старший партнер Forward Legal: «Если у брокера непосредственно перед банкротством был отдельный счет с одним клиентом и брокером. Никакой другой кредитор не может требовать деньги с этого счета. Поскольку это не обычный клиентский счет, действуют правила закона о «мобильной стоимости». Деньги на индивидуальном брокерском счете принадлежат клиенту, и ни один кредитор не может претендовать на эти деньги в случае банкротства.
Клиенты убеждены, что суды не обращают внимания на важные ситуации. Например, никто не задается вопросом, как брокер может причинить ущерб, если он обязан отделить собственные деньги от денег клиента. Если ситуация добросовестно отражена в отчете клиента, то сумма на счете всегда будет равна требованию.
Клиенты должны были это понимать. Дело обстоит следующим образом. Некоторые клиенты годами держат деньги на оффшорном рынке, там торгуются третьи-пятые компании, а механизм торговли не так прозрачен, как на организованном фондовом рынке. С тех пор как они это сделали, — объясняет Владимир.
Некоторые клиенты выводили деньги как будто на фондовый рынок, а на самом деле отдавали их брокерам для использования. Именно с этими клиентами и возникли проблемы. Они стояли на оффшорном рынке и ничего не покупали. Им неявно или явно выплачивались проценты. На бумаге, но не на практике. Эти люди ничего не работали, поэтому могли годами держать там свои деньги и перекладывать риски на брокеров. На самом деле они перекладывали риски на нас, цивилизованных инвесторов.
Если речь идет о восстановлении справедливости, то требование вернуть деньги клиентов в фонд банкротства выглядит необоснованным, поскольку на эти деньги претендуют все кредиторы брокера, а также другие клиенты, не получившие никаких денег, говорит Александр. Осиновский, президент юридической компании «Корпоративное развитие и защита».
Александр Осиновский, президент юридической компании «Корпоративное развитие и защита», говорит: «Эти деньги будут собраны, чтобы разделить их между клиентами, которые их получили, и теми, кто их не получил. Эти деньги будут направлены в фонд банкротства, то есть под требования кредиторов брокера». Ситуация, сложившаяся в Апелляционном и Уголовном судах, совершенно не соответствует нормам права, которым должны следовать суды».
Сами клиенты считают, что решение суда связано с несовершенством законодательства. Клиенты брокерских компаний также должны быть осведомлены о подобной практике. Кстати, в комментариях Центробанка говорится, что ничего особенного в индивидуальных инвестиционных счетах нет. Открывшие его имеют право на тот же уровень защиты активов, что и клиенты, открывающие обычный счет в ценных бумагах.
Мечтой для российских инвесторов, вероятно, останется практика США. Согласно американской практике, в случае банкротства банка средства на счетах ценных бумаг гарантируются в принудительном порядке в размере до 500 000 долларов США (250 000 долларов США в ценных бумагах и 250 000 долларов США в наличных).
Клиенты разорившегося петербургского брокера получат по 12 коп. c рублей
Сумма требований кредиторов обанкротившейся петербургской ИК «Энергокапитал» составила около 2,1 миллиарда рублей. Такую сумму озвучил на общем собрании кредиторов временный управляющий компании, который является президентом юридической фирмы «Корпоративное развитие и защита», представляющей интересы Энергетической таможни и акцизов. Как говорится в отчете временного управляющего о финансовом положении ИК «Энергокапитал» (копия документа имеется в распоряжении РБК Петербург), по предварительным оценкам, она несколько превышает 344 миллиона рублей. При этом общая сумма обязательств всех брокеров, в которую также входят обязательства перед сотрудниками и другими претендентами в своих странах на оставшуюся долю имущества, составляет около 2,9 миллиарда рублей. Кредиторы, судя по всему, могут рассчитывать на возмещение не более 12 девушек за каждый рубль. Нехватка ликвидной энергии остановила работу титула в октябре 2015 года. Компания рекомендовала клиентам закрыть все транзакции и перевести средства на свои банковские счета. Генеральный директор компании Виталий Горлатов заявил «Ведомостям», что кризис был вызван острой нехваткой ликвидности.
Спустя два месяца Центробанк отозвал разрешение у «Энергокапитала» и обвинил брокера в неоднократном и длительном манипулировании акциями «Ленэнерго». По мнению Романа Терехина, управляющего партнера юридической фирмы «Деловой фарватер», брокеры участвовали в «разогреве» цены Ленэнерго в нарушение закона.
Закон, регулирующий деятельность профессиональных участников мобильного рынка, обязывает брокеров в течение трех месяцев вернуть активы клиентам в случае отзыва лицензии. Однако «Энергокапитал» не выполнил своих обязательств. Странно, что основными участниками последнего собрания кредиторов «Энергокапитала» стали бывшие клиенты брокера. Чисто теоретически А. Осиновский считает, что изменение режима и переход в категорию кредиторов повысит шансы на возврат денег. Согласно процедуре банкротства профессионального участника мобильного рынка, требования клиента удовлетворяются отдельно от требований кредитора, и создаются два отдельных отчета, — поясняет эксперт. Клиенты в этой ситуации могут требовать только те титулы, которые были переданы их брокерам. Мы должны возместить им убытки в соответствии с требованиями, указанными в реестре». Проблема «Энергокапитала» в том, что титулы ушли», — продолжает А. Осиновский. Отвечая на вопрос РБК, почему клиент не смог приобрести актив, эксперт пошутил бессмертной фразой из «Двенадцати стульев». Все, очевидно, было украдено до нас». В результате бывших клиентов «Энергокапитала» пришлось переквалифицировать в кредиторов, оставив им только право требования имущества от самой компании. Однако некоторые клиенты предпочли не менять свой статус, надеясь вернуть свои права. Две три, с юридической точки зрения, ситуации
Это связано с тем, что закон прямо запрещает хранителю подвергать риску ценные бумаги вкладчика и требует, чтобы активы вкладчика были отделены от других активов», — объясняет А. Осиновский. По закону компания должна была открыть специальный счет для ценных бумаг клиентов Guardian. По словам Романа Терехина, «Энергокапитал» якобы имеет возможность использовать временно свободные средства на счетах клиентов для покрытия своих убытков. Ярослав Кабаков согласен с этой версией. Насколько я понимаю, проблема «энергоорганов» в том, что брокер, скорее всего, упирается в собственные финансы за счет клиентских активов», — говорит эксперт. Участники реакции на конфликт указывают на то, что регулятор не вмешался в энергетику на ранней стадии. В частности, акции, размещенные на счете DEPO, были переведены на торговый счет торгового менеджера, который был отстранен, когда клиринг проводился по акциям, принадлежащим или контролируемым брокером». По мнению экспертов, Центробанк давно знал о том, что нарушает свои регуляторные требования к ордерной деятельности, и был вынужден пресекать нарушения, издавая соответствующие предписания. Представитель Московской биржи, отвечая на вопрос РБК-Петербург, заявил, что «проблема взаимодействия участников сделок и их клиентов не входит в компетенцию финансовых организаций». На официальный вопрос РБК-Петербург «Энергокапитал» ответил, что акции были выведены со счета ДЕПО из национального банка.