Судебная практика: взыскание долга за капремонт — советы и рекомендации

Подборка наиболее важных документов по вопросу Требования судебной практики по восстановлению взносов на капитальный ремонт, в т.ч. нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов.

Статьи, комментарии и ответы на вопросы

Статья: Капитальный ремонт — анализ споров (Дружинина И.) («Жилищное право», 2020, n 3) Значительная часть судебной практики посвящена взысканию взносов на капитальный ремонт.~М-465/2019 М-465/2019 30 мая 2019 г., дело n 2-729/2019- n 2-1705/2019 2-1705/2019 (2-7397/2018;)~М-5903/2018 2-7397/2018 М-5903/2018 30 мая 2019 г., дело N 2-1705/2019- N 2-2489/2018 2-90/2019 2-90/2019 (2-2489/2019 2018;)~9-2566/2018 9-2566/2018 30 мая 2019 г., Дело N 2-2489/2018- Решение N 2-3131/2019 2-3131/2019 2-3131/2019 2-3131/2019 2-3131/2019~М-1660/2019 М-1660/2019 30 мая 2019 г., Дело N 2-3131/2019- N 2-437/2019 2-437/2019~М-314/2019 М-314/2019 30 мая 2019 г., Дело 2-437/2019- N 2-880/2019 2-880/2019~М-424/2019 М-424/2019 30 мая 2019 г. Дело N 2-880/2019- N 2-2016/2019 2-2016/2019~М-1358/2019 М-1358/2019 30 мая 2019 года, Дело N 2-2016/2019.

Статья: Владелец парковочного места имеет право на общее имущество многоквартирного дома (Мартасов Д.) («КоАП», 2021, n 2), в том числе на основе анализа судебно-правовой практики. Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома зависят от того, является ли парковка частью многоквартирного дома.

Нормативные акты.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 г. N 10-П «Постановление по делу о проверке конституционности положений ст. 169, ст. 1, п. 1, п. 170, ст. 170, ст. 179, п. 4 и ч. 4, ст. 179, п. 4 и ч. 4 Закона Российской Федерации по заявлению группы лиц, входящих в состав государства Федерации» Это означает, что непроведение капитального ремонта многоквартирного дома прежним собственником является не только основанием возникновения у него права собственности на определенное помещение. путем уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества дома, что подтверждается судебной практикой. Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ не освобождают соответствующее юридическое лицо публичного права от уплаты указанных взносов, если оно является собственником одного или нескольких помещений в многоквартирном доме, то оно обязано уплачивать эти взносы. наравне с другими собственниками помещений в нем и независимо от выполнения ими ранее своих обязательств как собственников по проведению капитального ремонта дома.

(В соответствии с пунктом 55 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации n 3 (2018)» (утв. Верховным Судом РФ 14. 11. 11. 112. 2018) (ред. 2018) 55) Статья 155 Кодекса ЖК РФ Товарищество собственников жилья или Обязательные платежи товарищества собственников жилья или иного профессионального потребительского кооператива либо иного профессионального потребительского кооператива, а также (или) взносы членов товарищества на оплату коммунальных услуг, относящиеся к расходам на содержание и текущий ремонт, а также орган управления товарищества собственников жилья или кооператива, либо иного профессионального потребительского кооператива определяются органом управления.

Обзор судебной практики с участием регоператора капремонта, УО и ТСЖ

Правовые различия в отношении местного капитального ремонта обычно бывают двух видов Органы власти получают отсроченный ремонт. Однако практика гораздо более разнообразна. Вадим Башир-Заде, юрист МКА «Арбат», отобрал и проанализировал наиболее интересные дела, касающиеся регоператоров, управляющих ТСЖ и ЖСК.

Спор о непринятии документов по выбору способа формирования фонда капремонта

Во-первых, рассматриваются различия между собственниками жилья и местными агентствами капитального ремонта в отношении непринятия документации по выбору способа формирования фонда капитального ремонта. Это второй вопрос решения от 27. 01. 2020 NO82-11230/2019.

На счете регионального ТСЖ собралась значительная сумма, и собственник решил провести работы по капитальному ремонту многоквартирного дома. Было проведено внеочередное общее собрание собственников с целью изменения способа проведения капитального ремонта, который был сформулирован на специальном счете в ТСЖ.

Был открыт специальный банковский счет и подана документация управляющему. Однако региональное учреждение отказалось принимать документы. ТСЖ обратилось в суд.

В суде было подтверждено, что собственник не принимал решения об определении порядка подачи платежных документов, что является основанием для отказа в изменении способа формирования фонда. Кроме того, отсутствовала регистрация вручения оповещений АГМ собственнику помещения в многоквартирном доме.

В результате суд отклонил ходатайство ТСЖ. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

Спор о предоставлении документов, связанных с открытием и ведением спецсчёта

Второе разногласие также имело место между региональным оператором и товариществом собственников жилья. Речь идет об обязанности предоставлять документацию и информацию об открытии и ведении специальных счетов. Согласно материалам постановления 16 ААС от 23. 03. 2020 г. по делу № А22-1762/2019.

На собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Владельцем специального счета стало ТСЖ.

Через три года городская администрация издала постановление по домам о формировании фонда капитального ремонта от имени районной администрации. Учитывая, что на специальном счете ТСЖ остались средства, оператор обратился в суд с просьбой передать ему остаток средств фонда и предоставить документы и информацию о ведении этого счета.

У суда не было оснований согласиться с претензиями регионального оператора. В своем постановлении инстанция сослалась на постановление КС РФ от 12 апреля 2016 года, а также на действующее жилищное законодательство. 10-П, выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является результатом свободного волеизъявления собственника.

Вторичные организации согласились с выводами нижестоящих судов и оставили жалобы региональных органов без удовлетворения.

Спор о взыскании вознаграждения по агентскому договору

Третье разногласие возникло между управляющей организацией и региональным органом и касалось взыскания компенсации по представительскому договору. Выводы по делу № А41-111450/2019 от 11. 06. 2020 были сформулированы КА.

В адрес регионального органа были направлены АЭ на оплату услуг, однако орган не исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения.

Иск управления был удовлетворен судом в полном объеме, так как региональный орган не получил обоснованного отказа, а орган не представил доказательств оплаты.

УО и ТСЖ будут стремиться к независимости от оператора

Вадим Башир-Заде, юрист МКА «Арбат», прокомментировал судебную практику.

В будущем основные судебные споры с региональными организациями по капитальному ремонту будут возникать очень часто». Орган управления по-прежнему будет считать ответственным по договору строительного подряда, и эти органы будут продолжать взимать просроченные взносы на капремонт».

Еще одна спорная ситуация возникает, когда орган управления или ТСЖ формирует специальный счет для перечисления взносов на капитальный ремонт. Я думаю, что все больше и больше органов управления и ТСЖ будут самостоятельно начислять взносы на специальные счета для последующего использования. Такая тенденция независимости от региона при проведении капитального ремонта уже прослеживается».