Способов помешать должникам управлять банкротством становится все меньше. Верховный суд РФ (ВС) заявил о необходимости возврата заявлений о банкротстве, поданных без предварительной публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о событиях деятельности юридических лиц (Федресурс). Это не позволяет кредиторам, которым предшествует другое лицо в связи с нарушением исковых требований, подать заявление в суд и выбрать конкурсного управляющего.
По общему правилу, право выбора управляющего в деле о несостоятельности компании-должника имеет лицо, которое первым обратилось с заявлением о несостоятельности. В прошлом кредиторы часто пренебрегали своими обязанностями и подавали заявления в нарушение процедуры публикации, чтобы первыми подать заявление о несостоятельности должника. Суд закрывал глаза на такие нарушения в связи с тем, что срок публикации — это не дата подачи заявления, а срок публикации должен соблюдаться на момент изучения вопроса о принятии такого заявления в производство». , — поясняет Станислав.
Так произошло в деле о банкротстве ООО «Стекольная производственная компания „Раско“ во Владимирской области. ООО «Формматериай» было первым кредитором, который обратился в суд с просьбой признать компанию несостоятельной в связи с задолженностью в размере 929 000 рублей. Однако кредитор обратился с заявлением в ФРС почти месяц спустя, после 20 августа 2018 года, но не позднее 15 дней, предусмотренных Кодексом о банкротстве, с момента обращения в суд. Первым на «Федресурсе» появилось уведомление ООО «Первый стекольный холдинг», которому Расько задолжала 6,4 млн рублей. Однако в суде ее заявление было зарегистрировано вторым.
В сентябре 2018 года Владимирский арбитражный суд принял заявление к производству и назначил конкурсную управляющую. По его мнению, она выполнила свою задачу по информированию заинтересованных лиц о намерении обанкротить должника. Апелляция с этим согласилась. Первый стеклодержатель жаловался на то, что суд должен был вернуть кредитору заявление об отказе от иска.
Судебная коллегия по финансовым спорам Верховного суда РФ постановила, что нижестоящий суд ошибся. По его мнению, следует отметить, что допущенное формально нарушение было «по существу неустранимым» и нарушенным, поэтому заявление должно быть возвращено и может быть подано повторно после выполнения всех условий.
«Цель публикации — раскрыть всем заинтересованным лицам намерение обратиться в суд по заявлению о банкротстве — не была достигнута», — говорится в постановлении Комитета Верховного суда.
Он отметил, что «Формаметер» имела право обратиться в суд ранее 5 сентября 2018 года. Однако до этой даты у суда уже имелось первоначальное заявление о хранении стекла, которое соответствовало всем условиям, установленным законом. Нарушив процедуру подачи заявления, «Формамитер» лишила другого кредитора права на назначение управляющего в деле о несостоятельности, решил Комитет.
По ее мнению, суд мог принять заявление Formameterialy только при условии отсутствия публикаций от других зарегистрированных лиц до момента рассмотрения.
Комиссия Верховного суда РФ отменила решение нижестоящего суда и постановила вернуть заявление «Формаметриал» и заново определить первокурсника, который первым подал заявление о банкротстве Раско.
Петров считает, что решение Верховного суда изменит сложившуюся практику. По его мнению, без ожидания кредиторами 15 дней до внесения вкладов заявления теперь неприемлемы. «Как-то так получается, что ты уведомляешь всех о своих намерениях и остаешься незамеченным до момента подачи заявления», — говорит он.
Алексей Юхнин, руководитель программы «Федресурс», отмечает, что это не первый случай, когда Верховный суд РФ соблюдает процедуру при подаче заявлений о банкротстве и тем самым обращает внимание на приоритеты, определяющие номинации. По его мнению, в данном случае суд, видимо, заподозрил одну из сторон в недобросовестном поведении, чтобы получить преимущество при определении кандидатуры конкурсного управляющего.
‘Вывод Верховного суда о необходимости публикации объявления — информирования всех заинтересованных лиц о том, что вы подаете заявление о банкротстве, — также не является несущественным. При таких обстоятельствах и у должников, и у кредиторов есть возможность принять меры по устранению оснований для подачи такого заявления в рамках коллективной процедуры медиации». говорит Юкунин.
Он отмечает, что, по мнению суда, отсутствие такой публикации явилось существенным нарушением прав и законных интересов других кредиторов и послужило основанием для отмены ранее вынесенного решения по делу.
Материалы, использованные лентой новостей «Интерфакса
В настоящее время поступают запросы на удаление из базы данных «Федресурса» информации о нереальных намерениях одних юридических лиц обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве другого юридического лица. Например, без банкротства взыскание долгов осуществляется по-другому, а негативная информация продолжает оставаться в интернете, влияя на репутацию предыдущих должников.
Согласно ст. 7, п. 2.1 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)», право на обращение в Арбитражный суд возникает у кредиторов, признанных банкротами, за исключением случаев, когда до обращения в Арбитражный суд осталось не менее 15 календарных дней. В целях реализации намерения обратиться к должнику-банкроту путем внесения сведений в единый федеральный реестр сведений о событиях деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 2. 9. Приказа Минэкономразвития России 178 от 05. 04. 2013 (ред. от 23. 07. 2015) «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о событиях деятельности юридических лиц и банкротстве и перечня сведений, содержащихся в утвержденном Едином федеральном реестре сведений о банкротстве». Из них, если пользователь, внесший сведения в информационный ресурс, обнаружил ошибку, этот пользователь вносит в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения (включенные) о сведениях с ошибками и об отмене сообщений в связи с вынужденными ссылками на предыдущие
Для борьбы с подобными явлениями бывшие должники обращаются в арбитражные суды с исками к бывшим кредиторам с целью защиты своей репутации и обязываются удалить подобную информацию. Однако в настоящее время судебными органами сложилась негативная практика по данному вопросу, основанная на
Исходя из всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для отмены уведомления в связи с допущенными ошибками и иная процедура исключения сведений о намерении подать заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.
С другой стороны, суд приходит к выводу, что целью размещения объявления о намерении на федеральном ресурсе является раскрытие информации о намерении обратиться в суд всем заинтересованным лицам по заявлению о признании должника банкротом. При этом сама распространенная информация носит действительно информационный характер, в связи с чем Истцом не установлен факт того, что вышеуказанная информация, размещенная Ответчиками, является ущербом престижу.
Суд принимает во внимание тот факт, что Ответчики выполнили требования Закона о банкротстве, в связи с чем указанная информация, размещенная на официальном сайте ЕФРСБ, является недостоверной. На дату размещения информации они фактически ответили — долги Истцов перед Ответчиками были погашены, Истцы не доказали обратного.
Согласно § 3(2) Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» от 26. 10. 2002 г., ст. 127-ФЗ (где материальная ответственность, выплата выходного пособия и (или) заработной платы работодателю в соответствии с трудовым договором или работа по трудовому договору, (или) соответствующие обязанности и (или) ответственность, работал для исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, если она не исполнена им в течение трех месяцев со дня, когда она должна быть исполнена.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о несостоятельности производство по делу о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом, если иное прямо не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Тысячи рублей.
Поэтому суд использует ретроспективный подход и рассматривает наличие долга только на дату публикации. Злоупотребление правом может быть признано в пользу ответчика только в том случае, если отсутствует критерий банкротства истца относительно даты публикации соответствующего сообщения.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, «При рассмотрении дел о защите деловой репутации, достоинства и деловой репутации суд должен различать утверждения. Оно имело место, его обоснованность может быть проверена как оценочными суждениями, так и мнениями и убеждениями, которые не подлежат судебной защите в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнение о взглядах ответчика.
Исходя из толкования слова «намерение», намерение лица совершить какое-либо действие в будущем — это не реальное событие, а его желание, его план действий. Следовательно, письменное или устное заявление о намерении — это внешнее выражение субъективного состояния человека и его готовности совершить то или иное действие. Поскольку в заявлении отсутствует изложение события, невозможно установить, было ли намерение фактически реализовано или нет в момент его выражения.
В данном случае, даже если бы намерение было истолковано как факт, это лишь подтвердило бы обоснованность намерения ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом, поскольку иного Заявление об опубликованном сообщении.
Согласно пункту 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, деловой репутации, достоинства и деловой репутации, утвержденного Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года», лицо, распространившее какие-либо сведения, доказав, что эти сведения в целом соответствуют действительности Если они докажут, что эти сведения в целом соответствуют действительности, то они освобождаются от ответственности. В этом случае нет необходимости доказывать, что отдельные слова или фразы рассматриваемого утверждения соответствуют действительности. Ответчик должен доказать, что спорное утверждение соответствует действительности, принимая во внимание буквальное значение слов в тексте объявления. Суд решает, какое утверждение является существенным, оценивая информацию в целом.
Согласно пункту 7 статьи Центрального Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24. 02. 2005 N 3, информацией, не соответствующей действительности, является сообщение о событии или явлении, которое в действительности не имело места в рассматриваемое время. Информация.
Выход из сложившейся ситуации предполагается во внесении изменений в приказ Минэкономразвития РФ. 178 от 05. 04. 2013 (ред. от 23. 07. 2015) «Об утверждении порядка формирования и хранения Единого федерального реестра сведений об актуальных сведениях юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и введении возможности удаления неактуальных сообщений из базы данных Единого федерального реестра сведений о банкротстве и несостоятельности перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный информационный реестр о банкротстве.
Второй путь — донести эту структурную проблему до ЕСПЧ, поскольку его заявители выступают на стороне бывших должников, в отличие от государственной судебной системы, в которой царит непроглядная дремота Минфина России.
В качестве еще одного аспекта морального вреда юридическому лицу суд рассматривает ущерб, нанесенный репутации компании и ее товарному знаку. Суд рассматривает этот сигнал как средство узнаваемости услуг компании и их отличия от услуг конкурентов. В качестве ущерба репутации и товарному знаку компании Европейский суд рассматривает трудности компании в отношениях с потенциальными клиентами компании, а также контрагентами (партнерами). Ущерб компании включает в себя повреждение деловых отношений, утрату доверия к компании со стороны клиентов и контрагентов из-за сомнений в надежности компании и другие препятствия для успешного осуществления ее коммерческой деятельности. В данном случае суд относит потерю клиентов и утрату доверия к компании к сомнениям в коммерческом успехе и жизнеспособности компании. В качестве поведения, наносящего ущерб репутации компании, суд также рассматривает уголовное преследование членов режима и чрезмерные процессы банкротства компании. Депозит жалобы в Европейский суд по правам человека« (том 1) (Афанасьев Д. В.) (»Постановление», 2012).
Аналогичным образом, в деле SC Editura orizonturi SRL против Румынии суд установил, что репутация компании пострадала в результате объявления о банкротстве и публикации информации в официальной форме, и поэтому присудил компании 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда. моральный ущерб. Суд установил, что эти обстоятельства вызвали значительные трудности при планировании административных решений и создали сложности в отношениях между компанией и ее партнерами. Суд постановил, что репутации компании был нанесен ущерб, поскольку произошедшие события негативно повлияли на коммерческий успех компании и ее долговечность, в отличие от интересов акционеров и членов руководства компании. —————————————— 03 SC Editura Orizonturi SRL Против. Румыния. Министерство по рассмотрению жалоб в Европейский суд по правам человека (том 1) (Афанасьев Д. В.) («Закон», 2012).
2 способа, как аннулировать сообщение на Федресурсе: почему важно это сделать как можно быстрее
В соответствии с законом № 129-ФЗ все юридические лица обязаны публиковать информацию о федеральном правительстве. Существует несколько видов уведомлений. Реорганизация, чистые активы, ликвидация компании, бухгалтерская отчетность и т. д. Однако существует особый вид уведомления, касающийся отмены другого сообщения. Это стоит знать каждому руководителю предприятия, так как это поможет избежать многих серьезных последствий. Разберитесь, как отменить сообщение в Fedelezl. А если разберетесь, то поймете, почему нельзя игнорировать этот тип уведомлений.
Это полезно знать! После отмены сообщения необходимо опубликовать новое уведомление для данных U P-Date в FedResource.
Когда необходимо аннулировать сообщение на Федресурсе и почему нельзя это игнорировать
При публикации информации о FedResource всегда присутствует человеческий фактор. Проще говоря, при заполнении форм и написании текста для оповещений могут возникать ошибки и опечатки. В таких случаях совершенно необходимо отменить сообщение из-за неточностей. В противном случае информация будет усвоена, поскольку она не является обязательной в FedResource. Это означает, что надзорный орган посчитает, что в этом реестре не публикуется обязательная информация. В таких случаях компании грозят штрафы или другие санкции за исключение сотрудников, таких как руководители и
Это важно знать! Если будет доказано, что компания намеренно предоставила неверную информацию, возможны и административные санкции. Помимо штрафов и исключений, существует риск субсидиарной ответственности — она наступает в случае банкротства компании, если будет установлено, что отсутствие информации у «ФедРесурса» прямо или косвенно повлияло на нее.
Как аннулировать сообщение на Федресурсе самостоятельно
Чтобы самостоятельно аннулировать сообщение в «ФедРесурс», необходимо зайти на официальный сайт реестра и подать уведомление соответствующего типа. Если сообщение, подлежащее аннулированию, было опубликовано через нотариуса, необходимо повторно обратиться к нему или подать уведомление самостоятельно. В этом случае необходимо зарегистрироваться на сайте FedResurs. Это возможно только с помощью признанной электронной подписи, которую можно получить в одном из центров авторизации.
Получив электронную подпись и зарегистрировавшись на сайте FedResursa, перейдите в раздел «Уведомления» и выберите «Уже поданные аннулирования». Определите, нужно ли вам отменить ранее размещенное сообщение, и укажите причину, по которой вы должны это сделать.
Как аннулировать объявление на Федресурсе в течение 2 часов
Существует и другой способ отменить сообщение в FedResurs. Вы можете воспользоваться онлайн-сервисом FedResurs. Это обеспечит внесение всех обязательных объявлений в данный реестр. В этом случае не требуется электронная подпись. Это означает, что на компьютер не нужно устанавливать программное обеспечение.
Онлайн-сервис «Федресурс» публикует информацию об отмене сообщений в «Федресурсе» в течение одного дня, а при необходимости срочного размещения информации — в течение двух часов, если информация была отправлена до 16:00. Услуга оплачивается во время публикации — занимает 3 рабочих дня.
Краткая инструкция о том, как отменить сообщение в Федресурс через онлайн-сервис:
Сразу после подачи свяжитесь с экспертом, который проинформирует вас о дальнейших действиях. Необходимо предоставить только отмененное сообщение и информацию о реквизитах компании. Это будет указано при заполнении формы. После размещения объявления на ваш контактный e-mail будет отправлено письмо со ссылкой на опубликованное объявление и счетом на оплату.
Если вы размещаете уведомление с обновленной информацией взамен отмененного уведомления, каждое второе уведомление публикуется со скидкой при одновременном использовании онлайн-сервиса FedResurs. Таким образом, можно аннулировать неверную информацию в реестре и опубликовать новое уведомление с правильной информацией. Просто подайте заявку, а если у вас возникнут вопросы, позвоните нам. В онлайн-чате или в мессенджере.