По смыслу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (выдача в рассматриваемый период) и статьи 212. 12. 2017 № 53 Верховного Суда Российской Федерации при исследовании всех обстоятельств, содержащихся в предмете доказывания спора о возврате ответственности управляющему по сообщенным правилам, обязанность обратиться в суд с заявлением о банкротстве возникает добросовестно Следует отметить, что она возникает Разумный руководитель в контексте обычной практики управления
Таким образом, решение вопроса о признании должника банкротом становится необходимым для решения вопроса о возврате ответственности бывшему руководителю по причинам, указанным выше. В тот момент, когда руководитель воспринимает критику текущей ситуации, кажется, что продолжение нормальной хозяйственной деятельности без негативных последствий для должника и его кредиторов невозможно. В то время, когда Кодекс о банкротстве определял момент возложения на должника обязанности по подаче заявления о банкротстве, суды первой и второй инстанций ограничивались оценкой только информации, содержащейся в реестре кредиторов должника.
Согласно этой информации, у должника имелись неисполненные обязательства по договору субподряда от 21 марта 2011 года.
Учитывая обстоятельства дела, суд постановил, что должник стал несостоятельным после подписания акта приема-передачи от 30 ноября 2011 года и после истечения гарантийного срока, предусмотренного вышеупомянутым договором.
Согласно статье 2, части 2 статьи 30 Закона о банкротстве, для целей данного закона банкротство означает, что должник не в состоянии исполнить часть своих обязательных платежей или обязательств из-за отсутствия средств. В данном случае суд ошибочно определил банкротство как неспособность погасить определенные долги перед отдельными кредиторами.
Только этот случай является критической точкой, когда наступает объективное банкротство (когда должник уже не в состоянии удовлетворить требования кредиторов в полном объеме в связи с уменьшением чистой стоимости активов. ) и, следовательно, не может рассматриваться как безусловный фактор, подтверждающий необходимость обращения в суд с заявлением о банкротстве.
В то же время определение момента возникновения обязанности по подаче такого заявления в суд напрямую связано с определением размера субсидиарной ответственности директора, как правило, ограничивается размером обязательств перед кредиторами, возникших после истечения срока давности.
В своих возражениях ответчик также ссылался на то, что в указанный период компания вела регулярную хозяйственную деятельность, что подтверждается бухгалтерской отчетностью, имеющейся в материалах дела.
Признаки неплатежеспособности появились только в 2015 году, поскольку крупный заказчик отказался выполнять договор и оплачивать оказанные услуги. В период 2012-2014 годов компания вела расчеты с поставщиками и подрядчиками. Поставщики и подрядчики часто превышали свои обязательства перед компанией, отраженные в «Системе СМР». Компания не была вынуждена оплачивать услуги, а не из-за недостачи. Суд не дал правовой оценки этим доводам и представленным доказательствам. В результате суды первой и второй инстанций не нашли обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, а районные суды не устранили эти недостатки.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10. 12. 2020 № 305-ЭС20-11412.
Неплатежеспособность и недостаточность имущества: когда пора заявлять о банкротстве?
Поэт Мэтью Арнольд однажды сказал: «Самые большие банкроты в этом мире — это те, кто потерял свое рвение». С юридической точки зрения, однако, главные признаки заключаются в том, что компании находятся в тяжелом финансовом положении. Важно отметить, что законодательство о несостоятельности не отождествляет банкротство имущества с понятием недостаточности. Важно, что наличие достаточного имущества не исключает наличия у должника признаков недостаточности. В чем же разница? Давайте разберемся в сути дела.
Деньги — Фото: arek socha / pixabay-source
Банкротство — это прекращение исполнения части денежного обязательства, в том числе уплаты обязательных платежей, вызванное отсутствием денежных средств (презюмируется законом).
Ранее я уже отмечал, что при анализе недостачи имущества как признака банкротства не стоит опираться на данные бухгалтерского баланса о необеспеченных убытках или чистой стоимости активов. Фактически они основываются на общем балансе, хотя дата баланса отражает итог.
Важно ли определить момент, когда наступила неплатежеспособность? Да, поскольку это важно при рассмотрении разногласий.
Кроме того, определяются размер и продолжительность неисполнения обязательств, характер взаимоотношений с контрагентом, наличие негативной информации по части сделки, очередность возникновения неисполненных обязательств.
Причины прекращения исполнения обязательств различны и далеко не всегда означают, что неуплата связана с недостатком денежных средств.
В судебной практике такое поведение иногда оценивается следующим образом. ‘… Факт предъявления иска к должнику не свидетельствует о неправдивости или недостаточности его имущества, а лишь о том, что должник экономически активен». При этом нестабильное погашение долга не связано с неустойчивым финансовым положением организации заранее, а может быть связано с ненадлежащим исполнением обязательств контрагентами или иными объективными обстоятельствами.
№ 1. Заказчик не платит субподрядчику за выполненные работы из-за задержек со стороны генподрядчика, несмотря на решение о взыскании долга. Подрядчик отчаивается и запускает процесс банкротства против заказчика.
Результат: генподрядчик выполняет свои обязательства → заказчик (потенциальный банкрот) возвращает долг.
№ 2. Компания признается несостоятельной по требованию кредиторов. Рассматривая вопрос о привлечении арбитражного управляющего к субсидиарной ответственности, суд установил, что компания фактически исполняет свои обязательства перед контрагентами не только в условиях отсутствия денежных средств, но и в условиях кассового разрыва, вызванного ущербом, необходимым для проведения операции. . Оборудование.
Суть: повреждение оборудования приводит к невозможности выполнения производственного плана в необходимых объемах → компания не в состоянии обслуживать свои текущие обязательства → суд считает, что банкротство не связано с незаконным и недобросовестным поведением обвиняемого.
№ 3. Поставщик строительных материалов получает долг от покупателя, но не может его оплатить в рамках исполнительного производства. Процесс банкротства ведется против должника. Процесс начинается с возражения должника против сделки. В ходе оспаривания должник не выплачивает долг кредиторам, включенным в реестр, а выплатил директору по договору купли-продажи автомобиля бонус, положенный топ-менеджеру, — досрочно погасил кредит.
Неплохой способ обанкротиться, не так ли?
Обстоятельство: у должника были средства, но в силу личных обстоятельств он не счел нужным погасить долг.
Имущественный недостаток — это самостоятельный критерий, суть которого заключается в сумме, превышающей стоимость имущества, включая (но не ограничиваясь) обязательные платежи (за исключением кредиторов).
Под имуществом здесь понимается все, что может быть продано для исполнения обязательств перед кредиторами. В этом случае учитывается как учетная, так и подвальная стоимость (в случае с имуществом), а также возможность дисконтирования с учетом срочного характера продажи. Событие его продажи.
Часто является признаком отсутствия имущества, используемого для злоупотреблений.
Статус: идет судебное разбирательство по взысканию долга. В ходе судебного разбирательства компания продает имущество. По результатам спора долг взыскивается с компании, и начинается исполнительное производство. Компания подает заявление о банкротстве, поскольку ни полученные суммы, ни другие долги не погашаются оставшимся имуществом.
ВЫВОД: Такие сделки могут быть затронуты, поскольку они были совершены в сомнительный период времени, возможно, на нерыночных условиях и с предписанием о банкротстве.
Гарантии, выданные для обеспечения исполнения обязательств перед третьими лицами, часто затрагиваются в случаях несостоятельности. Суды в таких спорах анализируют следующие ситуации
Поэтому, выступая в качестве гаранта или принимая решение, учитывайте выгодность такой сделки, то есть наличие финансового обоснования как внутригрупповой сделки, так и гарантии вознаграждения независимому лицу.
Прогнозирование возникновения подобных ситуаций в бизнесе основывается как на результатах или планах хозяйственной деятельности, так и на результатах аудиторских или налоговых проверок.
Превентивные меры крайне важны и имеют решающее значение. Примером может служить разработка антикризисного плана, но это не значит, что его нужно выполнять в суде по требованию банкрота при финансовых трудностях. Помните, что Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс РФ (если ущерб от такого иска превышает 2 250 000 рублей) устанавливают ответственность за ложное банкротство — «заведомо ложное публичное объявление банкротом этого юридического лица, как гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, о своем Банкротство.