Подборка наиболее важных документов по вопросам банкротства вкладов, включая правовые акты, публикации, статьи и советы экспертов.
Судебная практика
Выбор решения 2022: «продажа бизнеса заемщика» и «банкротство (несостоятельность)» по § 110 ФЗ «одновременно удваивает намерение синдиката банкротов вернуться к предпринимателю как победителю торгов, в отличие от вознаграждения по § 110.16 Кодекса о банкротстве, 4. 540. 069. 9. 96. Это не позволяет банкроту заключить договор купли-продажи, а также наносит необоснованный и неоправданный ущерб имущественным правам кредиторов. Необоснованный и незаконный отказ в заключении договоров купли-продажи.
Позиция суда по спорным вопросам. Гражданский кодекс (Новые поступления): предварительные договоры купли-продажи автотранспортных средств. Задаток (КонсультантПлюс, 2024). Иск, удовлетворенный судом. Он выдвинул доказательства ненадлежащего исполнения банкротом обязанности по информированию участника торгов о техническом состоянии продаваемого имущества, который фактически не ответил на предполагаемый отчет. Для своих потребительских целей он оценил поведение вселенной банкротства в торговле и восстановил сумму прогресса в пользу предпринимателя.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
‘Изменение обязанностей и ответственности за нарушения: комментарий к ст. 3333 Закона РФ 333, 380-382-382-406.1’ (автор А. Г. Карапетов) («М-Логос», 2022) Все правила, соразмерные закону, применяются и к вкладам, поскольку они . Это относится к стандартному коэффициенту зачета в счет возмещения ущерба. Если имеются основания, освобождающие от уплаты задатка, то они применяются при распределении задатка или исключении возможности его истребования в двукратном размере. ВАС РФ n 81 от 22 декабря 2011 г.), о замене яростного элемента задатка при требовании двойного возврата в случае неплатежеспособности, например, получением задатка.
‘Договорное право (общая часть): статьи 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Комментарий к статьям’ (Составитель: А. Г. Карапетов) гарантий (как максимальных, так и минимальных). Так, при продаже имущества должника в рамках банкротства максимальный размер авансового платежа составляет 20 % от суммы кредитной конференции (ст. 110, 8 Кодекса о банкротстве, определяется кредитным комитетом) на основании отчета кредитной комиссии. комитетом) на основании отчета независимого оценщика. На публичных аукционах по продаже залогового имущества размер гарантии не превышает 5 % от первоначальной цены продажи. На конкурентных рынках отдельными видами юридических лиц, во избежание злоупотреблений со стороны заказчиков, допускается требовать предоставления гарантии заявки только в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает 5 млн рублей, а размер гарантии не превышает 5% от начальной (максимальной) цены контракта (п. 3.2 ст. 27 Закона о госзакупках).
Нормативно-правовое регулирование.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 08.08.2024, с изм. от 07.0.2024) (с изм. и доп. от 08.09.2024) Участие в аукционах с размером предоплаты, определяемой внешним управляющим, не может превышать 20% от начальной цены продажи бизнеса. Не может превышать 20% от начальной цены продажи бизнеса.
‘Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации n 1 (2021) (утв. ВС РФ 07.04.2021) Договоры задатка связаны с принципом эквивалентности (принципом разумности и баланса интересов сторон в сделке или в любой момент времени). Например, аргументы и доказательства того, что в аналогичных и схожих ситуациях сумма вклада в принципе значительно меньше. от лица, оспаривающего сделку, должны быть представлены суду. Напротив, банк должен был указать на особенности спорной сделки, которые оправдывают согласованную сторонами сумму вклада.
Правовые ресурсы
Как оплатить задаток для участия в аукционе по банкротству? Могу ли я заплатить с чужого счета или из своего банка? Если я не выиграю аукцион, куда вернется мой задаток? И кому принадлежит ЭСА? Участнику торгов или кому-то другому?
Ответы юристов (1)
Здравствуйте, вы можете оплатить взнос за участие в аукционе за банковские наличные деньги в банке или на банковском счете. Если у вас нет своего счета, вы можете воспользоваться счетом другого человека, который согласится перечислить плату за участие в аукционе со своего счета. Если вы не выиграете аукцион, задаток будет возвращен на счет, с которого была произведена оплата. Если же вы выиграете аукцион, то сумма, внесенная в качестве аванса, включается в стоимость приобретаемого имущества. Следует отметить, что для участия в аукционе также требуется электронная цифровая подпись (ЭЦП).
Для решения данного вопроса при участии в торгах по банкротству необходимо получить полную информацию о требованиях, установленных в данном деле о банкротстве, в частности о размере гарантий, способах оплаты и возмещения, а также о возможности предоставления гарантий оплаты другими лицами. . Данная информация может быть указана в конкурсной документации, размещенной на сайте организации, проводящей торги.
Если банк разрешает внесение задатка наличными, необходимо предъявить документ, удостоверяющий личность, например, паспорт гражданина Российской Федерации. Внесение задатка от имени другого лица также допускается, но требует предварительного согласия организатора аукциона.
Возврат задатка осуществляется в соответствии с условиями, изложенными в конкурсной документации. Если вы имеете право участвовать в аукционе и выиграете его, задаток будет оформлен как оплата выигрышного лотерейного билета. Если вы не стали победителем аукциона, задаток должен быть возвращен в течение 10 рабочих дней со дня признания вашей заявки неправомочной или нарушения вами условий участия в аукционе.
Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации «Вклады» и положения, регулирующие процедуру банкротства: Закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)». Закон Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О принятии части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Задайте свой вопрос прямо сейчас, и его увидят сотни экспертов по всей России. Первый ответ вы получите в течение 15 минут. Юридическая помощь оказывается бесплатно и платно.
Услуги юристов
Проблема решается, если специалист выполняет следующие действия
Эта услуга обеспечит вам следующие преимущества
Благодаря этой услуге вы получите следующие преимущества
ВС нашел баланс интересов в задатке
WP_Term Объект ( [term_id] =& gt; 2 [name] =& gt; new [slug] =& gt; new [term_group] =& gt; 0 [term_taxonomy_id] =& gt; 2 [taxonomy] =&& amp; gt; category [description] =& gt ; [parent] =& gt; 0 [count] =& gt; 2608 [filter] =& gt; raw ) ) —& gt; Ольга Дьяконова Новости 7 июля 2016 г.
27 июня Финансовый совет при Верховном суде РФ согласился с мнением Оксаны Соловьевой. Оксана Соловьева заявила, что организаторы аукциона не имели права требовать аванс, в восемь миллионов раз превышающий стоимость продаваемого имущества. Более того, по ее мнению, существование такого сговора было невозможно. Вчера судьи Верховного суда Ирина Букина, Денис Капкаев и Галина Кирейкова объяснили причины своего решения.
Целью конфликта стали пять гектаров на территории школы-интерната «Ватутинки» в Московской области. В апреле 2014 года промышленный строительно-монтажный кооператив «Воскресенский» выставил на аукцион право пользования своим наделом в двух секторах в рамках банкротства. Начальная цена продажи составляла 166,6 млн рублей, снижаясь на 10 % каждые четыре дня, и в итоге упала до 16,6 млн рублей. Однако покупателей не нашлось, и аукцион был отменен. Повторив это в декабре, цены падали на 2 % каждые пять дней. К полуночи 30 марта прошлого года она упала до 1 рубля, и Соловьева решила купить лот. Он утверждал, что подал заявку первым и предварительно перечислил задатки, равные цене предложения — по 100 рублей. Однако синдикат по банкротству Виктора Юдакова не допустил ее к участию в торгах. Победителем аукциона стало ООО «АвтодорСтрой».
Три судебных дела, в которых Соловьева пыталась оспорить препятствия к ее участию в аукционе, сошлись на том, что размер поручительства определяется исходя из начальной цены продажи и не зависит от цены следующего этапа торгов. Однако Финансовая коллегия Арбитражного апелляционного суда г. Москвы, 9-й апелляционный суд и Арбитражный суд Московской области признали этот вывод ошибочным. Наличие невозвратных авансовых платежей в случае отказа от заключения договора только стимулирует к участию в торгах тех, кто действительно хочет приобрести недвижимость. С другой стороны, законодательное ограничение размера авансового платежа 20 % от первоначальной цены направлено на предотвращение злоупотреблений со стороны организаторов аукциона. По мнению Высшего финансового суда, баланс между необходимостью внесения задатка и его высоким пределом создает возможность для формирования наиболее конкурентоспособных участников торгов.
«Расчет гарантии на основе начальной цены продажи на аукционе или на более раннем этапе публичных торгов фактически нарушает законодательное ограничение высоты гарантии и приводит к аукциону аукциона». Судьи ИПК постановили, что «кандидат может заплатить цену текущего этапа в конкурентной борьбе». По их мнению, она должна определяться первоначальной стоимостью, установленной для конкретного этапа.
В случае с Соловьевой размер миллионных задатков превышал цену лотов, что противоречило смыслу самого аукциона и задатков, говорится в решении. Девять человек не были допущены к участию в аукционе по секциям и 11 — по второй секции, поскольку не смогли внести требуемую сумму гарантий. Это означает, что условия аукциона не были прозрачными, резюмировал Верховный суд. Согласно закону о банкротстве, аванс не подлежит возврату, однако «Воскресенский» вернул победителю аукциона 8,3 млн рублей. Таким образом, по мнению Верховного суда, их организаторы признали, что «правовая природа задатка не соответствует закону».
Наконец, судьи Верховного суда дали оценку и самим священнослужителям. Нижестоящие суды не вспомнили, что выделение права пользования участком запрещено частью 3 статьи 269 Гражданского кодекса. На этом основании судья Верховного суда счел, что «Соловьева» незаконно воспрепятствовала проведению аукциона, и признал его недействительным, но отказался признать победителем.
Олег Пермяков, старший юрист по спорам Goltsblat BLP, согласен с позицией Верховного суда. По его словам, уже были акты различных региональных судов с аналогичной позицией, но эта практика была выборочной и не имела широкого распространения. В данном случае Финансовый совет при Верховном суде попытался установить единую практику аукционных поручительств. По его словам, в Законе о банкротстве есть настоятельные указания на то, что размер гарантии не может превышать 20 % от первоначальной цены. Однако это указание присутствует в аукционах по принципу «на повышение». Для аукционов по принципу «падения» нет срочных указаний на то, что размер гарантии рассчитывается как процент от цены на конкретном этапе падения.
С ним согласен Дмитрий Забродин, юрист группы по банкротству компании «Юст». По его мнению, проблема с пониманием правила о 20-процентном задатке связана с тем, что в Кодексе о банкротстве нет определения понятия «начальная продажная цена». Согласно букве закона, под начальной продажной ценой имущества должника понимается только цена, установленная кредитором». В контексте дела о несостоятельности», — говорит он. Однако в судебной практике существует практически однозначный подход, признающий правильность установления начальной цены продажи для каждого этапа торгов, включая отдельные этапы публичного предложения.