Если имеется много исполнительных листов от разных кредиторов, имеет ли мировой судья приоритет в этом случае и может ли он выбирать, какой долг оплатить первым? Могут ли кредиторы повлиять на судебного исполнителя, чтобы он оплатил долги раньше других?
Ответы юристов (1)
При взыскании по исполнительным листам, причитающиеся суммы имеют определенную очередность. Приоритетными являются налоги и сборы, пенсионные взносы, питание, кадры для содержания ЖКХ. Последний приоритет — исполнительный документ на исполнение договоров по вашему делу. Таким образом, до 300 кв. м долга. В случае с кредитом исполнитель не будет перенаправлять денежные потоки на оплату долга в размере 50 тр.
Если у вас есть основания полагать, что должник предпринимает меры для того, чтобы ваше требование не было удовлетворено, вы можете попросить судебного пристава-исполнителя принять меры для более быстрой выплаты долга. Для этого обратитесь в отделение Федеральной исполнительной службы и заявите о своей просьбе.
Для решения данного вопроса необходима копия исполнительного листа на 50 т.р. и копия исполнительного листа на 300 т.р. Запрос в филиал Федерального управления Вооруженных сил Болгарии о предоставлении кредита.
Федеральный закон № 46 от 2 октября 2007 года, статья 229-ФЗ «О принудительном исполнении».
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Юридическая помощь необходима в следующих случаях
Услуги могут быть полезны, если
Помощь может потребоваться, если
Как гарантированно взыскать долг? «Принцип пятизубца»
Должник, который не намерен возвращать долг, похож на подозрительного угря. Вертлявые, искрящиеся, скользкие хищники легко уходят от брошенной стрелы. И даже если металлический наконечник все же достигнет цели, угорь может вырвать его из своего тела и скрыться в мутном море. Однако охотникам необходимо вооружиться пятилетней дальностью стрельбы, что значительно повышает их шансы на поимку добычи.
Поэтому мы обратились к наиболее эффективному алгоритму сбора «пятизубых» пассивов. Мы применяем этот метод уже несколько лет и абсолютно уверены в его эффективности. В то же время мы снова и снова сталкиваемся с тем, что большинство юристов его не знают.
Поэтому, чтобы добиться результата, кредиторы должны действовать по пяти основным направлениям
Первая часть: мониторинг имущества компании-должника и личного имущества владельца бизнеса.
Вторая часть: на стадии судебного или исполнительного производства наложить арест на активы и передать исполнительный лист непосредственно в банк должника. Использование данных отслеживания в качестве доказательства того, что должник намерен вывести активы (первая часть).
Цель достигнута: не дать должнику вывести активы.
Наиболее ликвидные активы выводятся быстрее, если сводка направляется непосредственно в банк, где у должника открыт счет. Ценное время может быть потеряно, если должник обращается к мировому судье в рамках общего исполнительного производства.
Третье направление: предотвратить появление врага и инициировать банкротство должника в первую очередь.
Часть 4: Начало досудебных и следственных действий и обзор возможных уголовных обвинений против должника.
В ходе наблюдения вы могли получить информацию о незаконной деятельности должника. Правоохранительные органы, получив от вас эти сведения, могут возбудить уголовное дело, например, по ст. 159 УК РФ (мошенничество), ст. 177 УК РФ (злостное уклонение от погашения просроченной задолженности), ст. 195. УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) и ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство).
Цель: повлиять на руководителей и учредителей должника и стимулировать их к погашению задолженности.
Этап 5: Переговоры и направление должнику предложений, не терпящих возражений.
Кстати, переговоры должны проходить на всех этапах, но важно делать предложения в тот момент, когда должник не может от них отказаться.
Наш опыт показывает, что, если нет очевидной и понятной причины для задержки платежа, никто не должен ждать погашения долга более 90 дней. По истечении трех месяцев следует начинать действовать, не опасаясь испортить отношения с должником. (Мы видели много случаев, когда юридический отдел крупной компании подает в суд на компанию, в то время как отдел закупок той же компании продолжает вести с ней обычные дела). В противном случае вы можете оказаться в ситуации, когда возвращать долг будет некому или нечем.
Для каждого долга нужно индивидуально планировать, когда вы предпримете тот или иной шаг. Так, например, если долг небольшой и у должника нет активов, логика действий будет в целом такой же, хотя стратегия будет направлена на недорогое и быстрое судебное разбирательство.
Однако если затронуть только одну из пяти областей, есть риск, что должник избежит ответственности. Это сродни тому, как хитрый угорь выхватывает стрелу из самого себя.
Это выдержка из книги Сергея Елина, ведущего эксперта по экономической и юридической безопасности бизнеса.
Взыскиваем долги в новых реалиях: проблемы и решения
Люди, не желающие возвращать деньги, находят новые причины для этого. Одни опираются на присутствие среди участвующих в деле кредиторов бизнеса из недружественных стран. Другие уверяют, что понесли значительный финансовый ущерб из-за введенных санкций. Суды осторожно оценивают подобные аргументы. Эксперты отмечают, что при рассмотрении последствий ограничений по облигациям судьи придерживаются одного и того же подхода к вопросу.
В прошлом году появились новые препятствия для возврата долгов. Так, Владимир Путин подписал закон, запрещающий арестовывать счета должников, участвующих в военных действиях. От возврата неплательщиков раньше можно было получить деньги на месяц раньше.
Санкции привели к увеличению проблем в бизнесе. Это отмечает Светлана Гузь, управляющий партнер Legal to Business Legal to Business. Результаты оценки «Закон-300» доступны с 5 декабря x Светлана Гузь. Например, один из кредиторов бизнесмена, банк ВТБ, в деле о банкротстве крупного ростовского предпринимателя Михаила Парамонова, не получил средства от продажи французской виллы бизнесмена из-за ограничительных мер. Руководитель должника пытался получить от ВТБ информацию о судьбе доходов от этой сделки, но в кредитной организации пояснили, что никто из иностранцев не ответил на запрос о переводе денег (Дело А53 № 30102/2015 ).
Банкрот Александр Новиков смог исключить из банкротства черногорскую недвижимость, в том числе благодаря недружелюбию государства, но с деньгами от продажи недвижимости там сложно. Арбитражный суд Алтайского края согласился с этой точкой зрения и пришел к выводу, что в сложившихся условиях существует даже проблема с проверкой объекта на оценщике (дело № А03-21744/2016). Аналогичным образом Арбитражный суд Калининградской области признал нецелесообразным требовать от иностранных контрагентов, находящихся в стадии банкротства, оплаты требований (дело № А21-2980/2019).
Еще одна усугубляющаяся проблема — передача излишне введенных контрагентов. Этот способ уклонения от выполнения обязательств известен давно, но за последний год его масштабы серьезно увеличились. Результаты оценки «Право-300» станут известны после 5 декабря. По его словам, это является серьезным сдерживающим фактором для возбуждения судебных разбирательств. Клиенты считают судебные споры бесперспективными, поскольку не верят, что это решение может принудительно исполняться такими должниками.
Новые аргументы в пользу неплатежей
Должники, оставшиеся в России, пытаются использовать аргумент «недружелюбие» кредитора для невозврата денег. Результаты оценки «Право-300» будут известны после заседания Станислава Петрова 5 декабря. Например, в деле о банкротстве ООО «Краснобродский Южный» (№ А27-9400/2019) синдик в деле о банкротстве Марины Шевлиной потребовал от АО «Нитро Сибирь-Кузбасс» почти 34,3 млн руб. Он указал, что одним из участников-учредителей кредитора является АО «Дино Нобель Свиден», зарегистрированное в Швейцарии. Суд не принял во внимание эту возможность и отметил, что действующее законодательство не предусматривает таких оснований для возникновения предметного обязательства кредитора в недружественной стране.
Более сложным основанием для неуплаты долга в размере 7 млн руб. было отнесение ООО «Восток ЛПГ» к уровню уголовного преступления. А73-19371/2021. Представители компании пояснили, что не могут расплатиться с контрагентом, поскольку должник финансируется недружественной корейской компанией. Областной суд не учел эту возможность и не изменил ведение дела по первому разряду — ответчикам пришлось бы выплатить деньги.
Виктория Роскутова, партнер Strizhak & партнер Strizhak & партнер «Закон-300» Результаты оценки будут известны с 5 декабря. В связи с выявленными финансовыми проблемами, вызванными санкциями, должник может рассчитывать как минимум на один транш. В случае с номером А40-106030/2021 компания «Кубснаб Сок» этого добилась. Также работает ссылка на то, что деятельность должника имеет «высокую социальную значимость» (дело № А18-785/2021).
Дебер Работа должника была административно приостановлена (дело № А46-14298/2019).
Должник производит самое современное оборудование (дело № A40-237553/2019).
decond В отношении должника уже были предприняты различные шаги по принудительному исполнению (дело № A43-24735/2021).
deb У должника отсутствует необходимая сумма денежных средств (дела A79-8488/2020 и A39-11/2021).
Примеры вопросов: результаты оценки права Светлане Гуз, управляющему партнеру Legal, Business Legal; результаты оценки права-300, 5 дек x и Виктории Лоскутовой, партнеру Strizhak &, Strizhak &. Партнер Law-300 Результаты оценок будут доступны после 5 декабря x
При оценке последствий санкций и иных обстоятельств Суд придерживается того же подхода, который использовался при рассмотрении последствий ограничений деятельности кооперативов, резюмирует Эльдар Ахмеров, партнер Strizhak & Результаты оценки партнера «Стрижак &» по «Закону-300» будут доступны после 5 декабря
Должник должен доказать наличие причинно-следственной связи между невозможностью исполнения обязательства или форс-мажорной ситуацией, вызвавшей просрочку.
Если ответчик может исполнить свои обязательства, используя параллельный импорт (дело A65-32560/2022) или используя контрагентов, находящихся в дружественном статусе (дело A50-14758/2022), суд может занять позицию кредитора. Аналогичное решение принимается, если деньги выплачиваются еще до введения санкций против России (дела А12-18955/2021 и А56-24950/2022).