26 октября 2018 года в связи с полнотой выполнения своих обязательств перед кредиторами был инициирован процесс банкротства и реструктуризации долгов перед гражданами Тимофеевыми. По закону кредиторы имеют право заявить о финансовых требованиях в течение двух месяцев с момента соответствующей публикации. 15 ноября 2018 года кредиторы Гришина и Мальцева обратились в суд с заявлением о включении финансового требования, основанного на договоре финансирования и свидетельских показаниях, в требование кредиторов Тимофеева. Казначей должника возражал против заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении как необоснованных. В ответ синдикат несостоятельности сослался на разъяснение общего постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 35 от 22 июня 2012 г. Так, в п. 26 этого постановления четко указано, что при оценке фактической достоверности требования, основанного на передаче должнику денежных средств, оно может быть подтверждено только свидетельскими показаниями или доказательствами по денежному переводу. При расписке следует установить, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие средства. Также следует проверить, есть ли в соответствующих документах сведения о том, как должник расходовал средства и проставлены ли отметки о взыскании этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности. Согласно процессуальным нормам, принятым в статьях 65 и 68 АПК РФ, кредиторы обязаны доказать законность требований должника и дебиторскую задолженность по денежным средствам должника.
Если кредиторы не заявят своих требований в банкротстве физлиц, то чем завершится банкротство? Спишут ли долги? Первая судебная практика.
равной или превышающей сумму займа. Также необходимо выяснить, имеются ли сведения о списании указанной суммы с расчетного счета должника (если таковой имеется) и имеются ли иные доказательства (кроме расписок) передачи денежных средств должнику. Суд, принимая во внимание правовую природу рассматриваемого требования и доводы сторон по этому поводу, неоднократно предлагал кредитору представить соответствующие доказательства перечисления денежных средств должнику. В силу особенностей дел о банкротстве само по себе наличие расписки не может служить безусловным основанием для включения основанного на ней требования в реестр требований. Один кредитор представил копию налоговой декларации, составленной им самостоятельно без печати налоговой инспекции, о сумме налога, подлежащего уплате в соответствии с упрощенной системой налогообложения. Другой предоставил договор купли-продажи недвижимости, получил деньги как продавец и передал их заемщику. Представитель финансового управляющего обратил внимание суда на то, что представленные кредиторами документы не могут подтвердить их финансовую возможность предоставлять займы должнику, поскольку иных доказательств не имеется. Заявители неоднократно просили суд отложить судебное разбирательство «для представления дополнительных доказательств, подтверждающих признаки „доходности“», однако суд их не представил. Последствиями неисполнения бремени доказывания (т.е. непредставления доказательств) по смыслу статьи 65 АПК РФ являются,
Отсутствие заявления требований кредиторов в деле о банкротстве юридического лица влечет за собой прекращение производства по делу о несостоятельности в соответствии со статьей 57. Федеральный закон «О несостоятельности» — Основания для возбуждения дела о несостоятельности.
1. Арбитражный суд прекращает производство по делу о несостоятельности, если
Утверждение в порядке наблюдения в качестве необоснованного требования заявителя при отсутствии иных требований кредиторов, заявленных и удовлетворенных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, является основанием для открытия производства по делу о банкротстве и соответствует ст. 6 настоящего Федерального закона,
отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленного требования или от требования банкрота,
удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в ходе производства по делу о банкротстве
отсутствием достаточных средств для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,
В иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В рамках банкротства физического лица существовало опасение, что если кредитор не заявит о своем требовании, то суд может прекратить дело о банкротстве физического лица, не устранив задолженность перед кредитором. Регистрация не производится, и задолженность не возникает.
Судебная практика теперь на стороне физических лиц в делах о банкротстве.
Реестр кредиторов должника закрывается, даже если он не был заявлен в процессе ликвидации имущества гражданина при его включении в реестр кредиторов должника. Финансовый управляющий представляет отчет о проведении процедуры банкротства, а суд завершает процедуру банкротства.
Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не были заявлены при реорганизации гражданских долгов или введении ликвидации гражданского имущества.
Если при банкротстве было имущество, то оно не ликвидируется, а возвращается гражданину. Если никто не заявляет о своих требованиях, то никто ничего не платит.
Похожую ситуацию раскрывает одно из представленных решений. Кредитор не заявил о своем требовании, долг снимается, а имущество — автомобиль — возвращается банкроту.
Аналогичное решение опубликовано. Подробнее об этом можно прочитать в теме «Банкротство» на форуме: кредитный реестр
Арбитражный суд Новосибирской области
Когда процедура ликвидации имущества должника завершена
г. Новосибирск Дело № А45-20607/2015 16 марта 2016 г.
Итоговая часть решения опубликована 9 марта 2016 года.
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи В.А. Жукова, протоколы заседаний ведет помощник судьи А.С. Макеевой, при участии Петуховой Александры Николаевны, представителя Лебедева С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего Лебедева Сергея Викторовича о результатах проведения процедуры ликвидации национального имущества в деле о банкротстве (несостоятельности). В. (паспорт, явился лично), финансовый управляющий — Дудин Е.В. (паспорт, доверенность от 28 января 2016 г.) — должник — Пашковский С.В. (паспорт, доверенность от 12 мая 2015 г.), установлено: 1 октября 2015 г., Арбитражный суд Новосибирской обл, поступило заявление Петуховой Александры Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) на основании части II статьи 213.4 Федерального закона. No. No. 127-ФЗ «О банкротстве» от 26 октября 2002 года.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2015 года Петухова Александра Николаевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура наблюдения за использованием республиканского имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден должник Лебедев Сергей Викторович.
Финансовый управляющий заявил в суде ходатайство о завершении процедуры ликвидации республиканского имущества и отметил, что все мероприятия в рамках указанной процедуры завершены. Возражений по заявленному ходатайству от должника не поступило.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, связанные с рассмотрением указанных заявлений Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического положения гражданина-банкрота. Согласно отчету финансового управляющего, должник не признан фиктивным или преднамеренным банкротом.
Согласно материалам дела, Петухова А.Н. имеет следующие характеристики: автомобиль — ВАЗ 21063, год выпуска 1993.
В ходе конкурсного производства требования кредиторов не заявлены, в связи с чем оснований для реализации имущества должника в целях расчетов с кредиторами не имеется.
Поскольку суд не нашел оснований для принятия иных процессуальных мер, не было и оснований для их продления. Списание государственного долга не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» (далее — Закон о банкротстве). (Закон) .
В частности, освобождение граждан от исполнения обязательств не допускается в следующих случаях действующим судебным актом установлено, что гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или ложное банкротство; или однако эти правонарушения были совершены в деле о банкротстве данного гражданина — гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему при банкротстве или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве А45-20607/2015 — гражданин не предоставил необходимые сведения заведомо предоставил недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающим дело о банкротстве, либо заведомо предоставил недостоверные сведения — гражданин не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающим дело о банкротстве
доказан факт совершения данным гражданином противоправных действий, таких как мошенничество, злостное уклонение от погашения просроченной задолженности или уклонение от исполнения обязательств, при возникновении или исполнении долга, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывает требование банкрота. Физическое лицо не уплатило налоги или сборы, предоставило заведомо ложные сведения кредитору при получении кредита, скрыло или умышленно уничтожило имущество.
В таких случаях арбитражный суд в своем определении о завершении передачи имущества гражданина либо указывает, что правила об освобождении от исполнения обязанности не применяются в отношении гражданина, либо выносит решение о неприменении. Правило об освобождении от исполнения обязанности применяется в отношении данного гражданина. Однако только в том случае, если такие случаи будут выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
При проведении процедуры ликвидации имущества гражданина суд не нашел оснований не освобождать должника от имеющихся обязательств, поскольку о наличии такого основания не заявляли стороны по делу. Освобождение граждан от обязательств.
В этом случае суд может потребовать, чтобы требования кредитора, включая текущие платежи, возмещение вреда жизни или здоровью, компенсацию при выплате и увольнении, неспасение, компенсацию питания, а также другие связанные требования, включая требования, тесно связанные с личностью кредитора, были зарегистрированы в суде при введении реструктуризации долгов гражданина или ликвидации его имущества. Незарегистрированные требования сохраняют силу и могут быть исполнены после завершения процедуры банкротства гражданина. Закон Российской Федерации. Освобождение гражданина от обязательств также не распространяется на требования. Кредитором является организация, о которой кредитор не знал и не должен был знать на момент вынесения определения о завершении ликвидации имущества гражданина.
‘Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)». 184, 185, 223 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Реестр кредиторов должника закрывается, даже если он не был заявлен в процессе ликвидации имущества гражданина при его включении в реестр кредиторов должника. Финансовый управляющий представляет отчет о проведении процедуры банкротства, а суд завершает процедуру банкротства.
Граждане освобождаются от дальнейшего исполнения требований кредиторов, включая требования кредиторов. Требования кредиторов не были заявлены при введении реструктуризации долгов граждан или ликвидации гражданства.