- Судебная практика
- Статьи, комментарии и ответы на вопросы
- Регулирующий орган.
- Возможно ли совместное банкротство супругов в 2024 году
- Преимущества и выгоды совместного банкротства супругов
- Есть ли законные основания для совместного банкротства мужа и жены
- Объединение дел при банкротстве обоих супругов
- Реализация имущества супругов при совместном банкротстве
- Исследование банкротства семьи из двух супругов
- Банкрот и девичья фамилия
- Верховный суд РФ защитил имущество жены от долгов мужа-банкрота
Подборка наиболее важных документов по теме Заявления о признании супружеских долгов в совместном банкротстве, в том числе правила, формы, статьи, консультации экспертов.
Судебная практика
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Защита прав кредиторов от злоупотребления правами со стороны должников и финансовых управляющих при личной несостоятельности (Кудинова М.С.) («Арбитражные споры», 2022, N 4) Утверждение общей суммы долгов, взыскиваемых с общего супруга, не является обязательным, а может быть произведено одновременно с утверждением солидарных обязательств при несостоятельности супруга-должника ( Постановление Четвертого арбитражного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N А19-6562) /2019, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. (данное постановление оставлено без изменения).
‘Комментарий к практике рассмотрения финансовых споров (судебная и диетическая практика)’. Выпуск 30 в.(ред. Мы полностью согласны с таким подходом. Данная ситуация может быть рассмотрена обеими сторонами в зависимости от выбранного подхода (в соответствии с Семейным кодексом РФ или Приказом № 48).
Регулирующий орган.
Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. n 48 «О некоторых вопросах, касающихся отдельных вопросов формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве» По вопросу признания обязательств общими разрешено судом, по требованию кредитора, его требование подтверждено правосудия по заявлению кредитора. Муж должницы, обладающий правами ответчика, участвует в этом особом различии. Если кредитор при подаче заявления о банкротстве не ссылался на наличие совместного обязательства супругов, то теперь арбитражный суд принимает решение по этому требованию как по индивидуальному требованию супруга. Пункт 1 статьи 60 Кодекса о банкротстве с участием супруги должника.
Возможно ли совместное банкротство супругов в 2024 году
Несмотря на то что прошло уже восемь лет с тех пор, как физические лица получили право списывать свои долги, до сих пор остаются вопросы, которые не получили однозначного решения. Один из них — общее банкротство супругов, имеющих общие обязательства перед кредиторами. С одной стороны, это привлекательно, поскольку позволяет супружеским парам списать долги с небольшими затратами. С другой стороны, суды идут на это неохотно, поскольку не все дела о банкротстве супругов подходят для того, чтобы их рассматривать в совокупности.
Преимущества и выгоды совместного банкротства супругов
Есть ли законные основания для совместного банкротства мужа и жены
Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности» не предусматривает совместного рассмотрения дел о банкротстве физических лиц. В том числе супругов.
Правоотношения, регулируемые банкротством, распространяются не на членов семьи, а на их соответствующих супругов.
Однако общее банкротство супруга не запрещено сразу. Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие признание банкротства двух и/или более должников в рамках судебного процесса. Таким образом, суд по питанию вправе самостоятельно решить, как провести процедуру банкротства в отношении обоих супругов при наличии общего финансового обязательства.
При принятии решения арбитражный суд руководствуется волей и процессуальной экономией кредиторов и самих супругов. Если они есть, то могут ходатайствовать об объединении в рамках банкротства. В противном случае супруг и супруга должны подавать заявление о банкротстве отдельно и отвечать как по общим, так и по индивидуальным обязательствам, в том числе общим имуществом по ряду акций.
Объединение дел при банкротстве обоих супругов
Таким образом, закон не предусматривает общей процедуры банкротства для супругов. Однако если процесс банкротства противопоказан каждому из них, суд имеет право объединить их в процессе. В принципе, это делается для достижения процессуальной экономии, упрощения процесса ликвидации имущества и более эффективного распределения совместных долгов супругов.
Объединение вопросов несостоятельности возможно, когда
Суды могут отказать в объединении дел о банкротстве супругов, даже если у них есть совместные финансовые обязательства или совместно нажитое имущество, если не будет доказано, что объединение приведет к значительному сокращению расходов на процесс банкротства.
Если суд примет решение об объединении банкротств супругов, средства, вырученные от продажи общего имущества жены и супруга, будут распределены между соответствующими банкротами пропорционально долям, находящимся на правой стороне капитала. .
Реализация имущества супругов при совместном банкротстве
При объединении дел о банкротстве за формирование банкротства, использование имущества и удовлетворение требований кредиторов отвечает финансовый управляющий. Как правило, он назначается в первом деле. Однако бывают и исключения.
После вынесения судом решения об объединении дел кредиторы обоих супругов имеют право провести общее собрание. На этом собрании они принимают решение о создании отдельной саморегулируемой арбитражной организации (СРО), а затем могут ходатайствовать о назначении нового финансового управляющего должника из числа членов выбранной ими СРО.
После утверждения судом финансовый управляющий супругов удерживает требования трех кредиторов.
Средства от ликвидации общего имущества супругов при банкротстве распределяются между конкурсными управляющими по аналогии с долями, принадлежащими каждому из них. При отсутствии брачного контракта или соглашения о распределении имущества доля каждого супруга составляет 50 %.
В ходе банкротства средства от ликвидации личного имущества одного из супругов не могут быть направлены на погашение совместных или личных обязательств другого супруга.
Исследование банкротства семьи из двух супругов
Владимир является пенсионером армии. Кроме того, он получает аннуитет по травме и донорские выплаты. Однако этих денег не хватает на обслуживание двух потребительских кредитов. В 2020 году этот человек женился на своей дочери и взял у старшего сына квартиру, чтобы отпраздновать рождение внука.
Приняв это решение, Владимир все сделал правильно. Он взял кредит, дождался выплаты страховки и частично погасил основной долг. Однако вносить ежемесячные платежи было сложно. Поэтому мужчина сделал еще один досрочный платеж по первому кредиту и взял еще один кредит на меньшую сумму, чтобы уменьшить регулярные платежи. Затем он частично погасил новый кредит за счет возмещения по страховке. Отныне вносите регулярные платежи — и не волнуйтесь!
Но денег снова не хватало. После рождения внука им с женой пришлось переехать из дома сына и снять другую квартиру. Мужчина пытался найти работу по запчастям, но инвалидность не позволяла ему трудиться.
Владимир пришел ко мне с долгом более 1 000 000 рублей. Точнее, привели его ко мне его дети — Глеб и Софья, которые ранее обогнали меня в процессе банкротства. Затем, по их же предложению, ко мне обратилась жена Владимира, Нина.
Одна женщина рассказывает похожую историю, но ее долг чуть меньше — около 1 миллиона рублей. Раньше она подрабатывала, но на работе ее зарплата сократилась до прожиточного минимума. И это при том, что ее платежи по кредиту составляли около 30 000 рублей. Идти было некуда. Единственным выходом было банкротство.
Супруг хотел объединить дела, но я посчитал это неразумным.
Кроме того, объединение дел Владимира и Нины не сулило процессуальной экономии и практически гарантировало затягивание судебного процесса. Ходатайство об объединении дел суд рассматривал бы самостоятельно не менее двух месяцев.
Я убедил супругов подать отдельные заявления о банкротстве, и уже через полгода они смогли полностью погасить свои долги.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права супругов в банкротстве и позволяет списать долги при консолидации дел. Однако принятие решений об объединении дел оставлено на усмотрение арбитражного суда, поскольку это его право, а не обязанность. В таких случаях суд рассматривает экономическую целесообразность и возможность упрощения разбирательства. Если вы хотите узнать больше о возможностях совместного банкротства, вам следует проконсультироваться с опытным юристом. Консультация бесплатна и проводится независимо от того, подавали ли вы уже заявление или планируете подать.
В случае неудачи мы вернем вам двойную сумму.
Банкрот и девичья фамилия
Верховный суд РФ постановил, что совместный долг мужа и жены перестает быть совместным после завершения банкротства одного из них, что освобождает гражданина-должника от ответственности. Совместный долг может возникнуть, если деньги используются на общие нужды, даже если заемщиком является один из супругов. В этом случае кредитор имеет право взыскать деньги с обоих состоящих в браке граждан. Однако если один из супругов становится банкротом и долг списывается, это распространяется на всех кредиторов. В результате долг перестает быть совместным и становится личным долгом второго супруга. Юристы отмечают, что теперь кредиторам придется отслеживать неплатежеспособность как должника, так и его супруга.
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ.
Верховный суд опубликовал постановление о судьбе совместных обязательств супругов, когда один из них досрочно обанкротился и все долги с него были сняты. Важное место для практики заняло дело о банкротстве Марата Велиева. Гражданин получил в 2011 году кредит в Сбербанке, который не смог полностью погасить. Впоследствии банк признал право требования оставшихся 619 000 рублей в пользу коллекторской организации НБК. Компания подала иск в связи с банкротством г-на Валиева, поскольку обязательство возникло в период его брака, и потребовала одобрения долга в качестве супружеской массы.
Должник и его жена Нала выступили против этого требования. На самом деле госпожа Валиева сама прошла через процедуру личного банкротства в 2021 году, по окончании которой она была освобождена от невыполненных обязательств. Суд по питанию из трех пунктов помог кредиторам и признал долг гражданским, что позволило взыскать его как с супруга, так и с его имущества.
После жалобы жены и мужа дело было передано в Финансовую коллегию Верховного суда. В своем решении, вынесенном 21 мая, Верховный суд пояснил, что завершение процесса гражданской несостоятельности (ликвидации имущества) устраняет любые непогашенные долги, в том числе и те, которые не были заявлены в ходе процедуры.
Это «в равной степени относится как к обязательствам гражданина, по которым он отвечает перед самим собой, так и к обязательствам, по которым он отвечает перед своим супругом (супругой) и другими лицами», — постановил Верховный суд.
Исключение составляют субъекты, неизвестные кредитору и не известные ему до завершения процесса, а также «неснимаемые» долги (например, в отношении питания и вспомогательных обязанностей). Общие обязательства супруга не относятся к исключениям и поэтому исключаются. В результате кредитные обязательства, потраченные на семейные нужды, больше не встречаются. Это означает, что с завершением банкротства одного из супругов их общие обязательства «трансформируются в личное обязательство второго супруга, подлежащее оплате за счет его доли в имуществе и общего имущества», — пояснил Верховный суд. .
Этот долг возник до банкротства Налы Валевой и поэтому был ликвидирован вместе с остальными в конце процесса. В связи с этим финансовая коллегия отменила решение нижестоящего суда и отклонила требование кредиторов о признании долга публичным. Теперь НБК сможет взыскать средства только с Марата Валеева.
Позиция Верховного суда «усиливает восстановительный характер системы снятия долгов с гражданина после банкротства», считает партнер Sotheby’s Антон Красников. Анастасия Лысенко, старший юрист компании «Юртехконсалт», считает подход Верховного суда оправданным. ‘Решение
Решение Верховного суда устраняет правовую неопределенность в вопросе о возможности признания супружеских долгов общими после банкротства одного из супругов». Последовательные судебные проекты BGP.
По словам г-жи Штоян, главный вывод состоит в том, что «банкротство освобождает супруга от выполнения как личных, так и общих обязательств перед кредиторами. Эти обязанности не относятся к определенным обязательствам, которые возникли до открытия производства по делу, но возникли до начала банкротства. Это защищает граждан от ареста их имущества» после банкротства по долгам, существовавшим на момент начала процесса, — заключает Гаяне Стоян.
В то же время кредиторам необходимо отслеживать информацию о начале банкротства как непосредственного заемщика, так и супруга, считает юрист. Таким образом, Верховный суд «продолжает усиливать требование честности и осмотрительности к профессиональным участникам рынка», поясняет Анастасия Лысенко. Азат Ахметов, советник компании «Фруктовые сады», утверждает, что «до завершения банкротства одного из супругов разумнее и нужнее своевременно подать заявление о признании обязательства общим».
У банков нет единого подхода к мониторингу информации о супруге заемщика.
Евгений Акимов, начальник отдела принудительного взыскания и банкротства Сбербанка России, говорит: «Как правило, мы анализируем семейное положение заемщика, наличие имущества, имущество супруга, обязательства заемщика и его долги. Обязательства должника», то есть „информацию об освобождении супруги должника от обязательств в результате завершения процедуры банкротства“, — добавляет Акимов.
В Альфа-банке «Ъ» рассказали, что рассматривают факт банкротства и должника, и супруга, если речь идет об ипотеке. Однако если муж не является созаемщиком или поручителем, то банкротство не отслеживается, так как нет необходимости оценивать финансовое положение семьи», — сообщили в банке.
Информация о жене заемщика не является общедоступной и не предоставляется по запросу физического лица, что затрудняет уведомление кредиторов. В этом случае заемщику сложно уведомить кредиторов о заключении договора или заверить их в том, что они не состоят в браке.
Но даже если получение и отслеживание информации о супруге «может стать неудобством» для кредиторов, «это не значит, что граждане-банкроты не должны избавляться от своих долгов», — уверена Аза Ахметова.
Анастасия Лысенко согласна: «Введение новых пруденциальных стандартов не видится таким уж обременительным для кредиторов».
В то же время остается неясным, имеют ли кредиторы право подать иск о банкротстве супруга, не являющегося заемщиком, если нет кредита. Антон Красников считает, что у кредиторов «не должно быть с этим проблем». По его мнению, в связи с введением первоначальной процедуры банкротства сроки исполнения финансовых обязательств, возникших до перехода дела, «считаются истекшими».
Однако Гаяне Штоян утверждает, что «в настоящее время семейное законодательство считает, что обязательства супругов являются личными до тех пор, пока суд не докажет, что полученное одним из супругов было использовано на нужды семьи». В результате, по мнению госпожи Штоян, кредитору «невозможно» включить реестродержателя в реестр, если долг не был отсрочен и нет отдельного судебного решения, признающего обязательство обычным.
Анна Занина, Ян Назаренко, Ксения Дилентьева.
Подписка тем: Подписка тем: Подписка тем: Подписка тем: Поддержка тем: Поддержка темы:
Верховный суд РФ защитил имущество жены от долгов мужа-банкрота
Верховный суд РФ вынес очень полезное постановление при рассмотрении различий между кредиторами и должниками. Разъяснение суда представляет интерес в первую очередь для семей, оказавшихся в сложной финансовой ситуации. Постановление Верховного суда должно помочь остановить попытки кредиторов превратить долг мужа в обязательство для обоих.
Верховный суд: признание долга гражданским еще не означает общей обязанности по его погашению. / Сергей Михеев
Верховный суд России рассмотрел вопрос о том, является ли долг супругов солидарным, если обязательство признано общим.
Судебная коллегия Верховного суда постановила, что если один из супругов взял кредит, то второй супруг не может быть признан банкротом из-за этого обязательства. Кредиторы могут претендовать только на имущество другого супруга, приобретенное в период брака.
По словам адвоката, важность этого решения заключается в том, что в нашей стране никогда не было единой судебной практики по таким разногласиям.
И после этого решения гражданки будут лучше защищены от долгового бремени своих мужей, о котором они могут совершенно не подозревать. Разницу признал выгодной и правовой портал garant.ru.
История началась тремя годами ранее, когда жена героини получила деньги от знакомого.
Точнее, кредит на два года, мужчина приобрел четырех знакомых, а общий долг составил 10 миллионов рублей.
Гражданин своевременно не вернул долг, и районный суд принял решение забрать у него деньги, исходя из соображений выгоды. Получилось — 1184 миллиона рублей.
Друг, одолживший деньги, подал на банкротство должника, и через несколько месяцев его признали несостоятельным. Однако кредитор не смог получить свои деньги обратно.
Тогда кредитор потребовал признать долг общим обязательством супругов. До этого момента жена была в разводе. Однако суд удовлетворил требование кредитора и распределил обязательства между супругами в равных долях.
После этого решения кредитор подал иск о банкротстве жены должника. Местный суд по трем пунктам питания согласился начать производство и в своем определении указал, что долг признается в качестве супружеской массы.
Однако бывшая жена должника не согласилась с таким развитием событий и подала апелляцию на все решения местного суда в высшую судебную инстанцию страны.
Там бывшая супруга утверждала, что лично она не должна денег кредиторам. Она уверяла, что вычет по долгам бывшего мужа может быть произведен только из имущества, а не из личных средств.
Верховный суд РФ заслушал все аргументы. Были изучены материалы предыдущих судебных дел. Ниже приведены основные аргументы Судебной коллегии по финансовым делам Верховного суда. Самое главное, что суд согласился с позицией граждан. Верховный суд пояснил, что «презумпция согласия на поведение супруга» не означает, что у партнера возникает заемное обязательство перед третьим лицом, которое «не нарушает правоотношения».
В результате Верховный суд пришел к выводу, что публичное признание долга «еще не подразумевает солидарного обязательства по его погашению» и не создает кредитора, дающего ему право объявить жену банкротом. его мужа.
В результате всех разъяснений Верховный суд признал ходатайство о банкротстве супруги необоснованным и просто прекратил производство по делу*.
Эксперты гарантируют, что по общему правилу долги супруга считаются личными, а взысканию подлежит только его добрачное или надельное имущество, а также доля в общей собственности. Для того чтобы долг был признан общим, кредитор должен доказать, что полученные средства были потрачены на нужды семьи. А это очень сложная задача.
До этого решения Верховного суда, по заверениям юристов, у нас не было единой практики применения закона о возможности признания банкротства второго супруга на основании обязательства, признанного общим.
Некоторые суды при разрешении подобных споров ссылаются на статью 45 Семейного кодекса, что считается возможным. Данная статья предусматривает, что супруг отвечает по всем общим долгам, включая личное имущество при наличии недостачи в общем имуществе.
Другие суды, рассматривавшие точно такой же спор, отклонили требование этих кредиторов и считают, что признание обязательства общим направлено только на дополнение банкротства за счет общего имущества.
В решениях, о которых нам стало известно, Верховный суд поддержал такой подход.
*Постановление Верховного Суда РФ № 72-кг21-1-к8.