В каких случаях не допускается дарение

1. Понятие «обычный подарок» определяется прежде всего его стоимостью. Соответственно под это понятие не подходят предметы роскоши, коллекционные изделия, иные дорогостоящие подношения.

Кроме того, «обычность» предполагает традиционность обстановки, в которой дарится подарок: как правило, это общепринятая реакция на общепринятый повод — юбилей, успешное завершение определенного этапа жизненного пути, торжественное событие и т.д.

Стоимость подарка во всяком случае является доминирующей характеристикой при решении вопроса о его допустимости. Даже если подарок отвечает прочим характеристикам «обычного», но его стоимость превышает указанную в законе сумму, дарение запрещается.

Действующая редакция комментируемой статьи, сохраняя использование термина «обычный подарок», заменяет ранее применявшийся плавающий критерий значимости такого подарка в виде пяти минимальных размеров оплаты труда на фиксированную сумму в 3 тыс. рублей. Это в полной мере находится в контексте общей политики законодателя по отходу от использования МРОТ при исчислении штрафов и иных имеющих юридическое значение размеров денежных сумм.

2. В соответствии с п. 2 ст.

37 ГК РФ опекун не вправе совершать сделки по отчуждению, в том числе по обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Правило п. 1 комментируемой статьи следует применять с учетом этого положения.

Таким образом, совершить обычный подарок только на основании собственного волеизъявления и без какого-либо разрешения могут лишь родители малолетнего от его имени. Дарение имущества малолетних или признанных недееспособными подопечных на сумму свыше 3 тыс. рублей недопустимо даже при наличии согласия органов опеки и попечительства.

3. Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» уточнен перечень организаций, работникам которых запрещено дарить подарки, не подпадающие под понятие обычных.

Ранее в комментируемой статье речь шла о лечебных, воспитательных, социальных и аналогичных им учреждениях. Подпункт 2 п. 1 комментируемой статьи призван распространить запрет на дарение на недопустимые, с точки зрения законодателя, ситуации, в которых одаряемые не замещают должности, перечисленные в подп.

3 этого же пункта. Работники учреждений, перечисленных в подп. 2, могут являться одновременно государственными или муниципальными служащими, что повлечет распространение на них дополнительных ограничений.

4. В трактовке положений подп. 3 п.

1 комментируемой статьи можно встретить неоправданные крайности. Иногда они рассматриваются как позволяющие чиновникам получать подарки в связи с их должностным положением и служебной деятельностью вне зависимости от подоплеки такого подарка, лишь бы стоимость последнего не превышала установленного данной нормой размера.

С другой стороны, существует точка зрения «ястребов», призывающих запретить лицам, занимающим названные должности в системе государственной и муниципальной службы, принимать вообще какие бы то ни было подарки от посторонних, включая обычные подарки ко дню рождения, памятным событиям и т.д., поскольку такой одаряемый всегда и всеми посторонними лицами воспринимается без отрыва от своего должностного положения.

Достаточно ортодоксальную позицию занимают и международные организации по борьбе с коррупцией, с которыми Российская Федерация сотрудничает в рамках своих конвенционных обязательств (например, ГРЕКО — группа государств по борьбе с коррупцией, в которой Россия состоит в силу своего присоединения к Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г.). По их мнению, наличие в гражданском законодательстве стран — участниц данной Конвенции подобной «лазейки» провоцирует коррупционные факты, завуалированные под одарение подарками.

5. Представляется, что новая редакция комментируемой статьи, установившая в п. 2 правила, определяющие судьбу «протокольных» подарков на сумму свыше 3 тыс. рублей, внесла в эти дискуссии определенную ясность.

Во-первых, из текста указанного пункта явно следует, что запрет на дарение специальным субъектам не распространяется на ситуации, связанные с «официальными» поводами. Такие сделки не могут трактоваться как ничтожные, и действия дарителей не должны вызывать сомнение в части их правомерности.

Во-вторых, текстуальное и логическое толкование п. 2 комментируемой статьи дает основания считать, что полученные по таким «официальным» поводам подарки стоимостью менее 3 тыс. рублей служащий вправе сохранить за собой.

Применяя такую же логику, нельзя не признать допустимость дарения служащим обычных подарков посторонними лицами (в частности, коллегами по работе, знакомыми в связи с личными памятными датами, общегосударственными праздниками и т.д.), когда из смысла подарка явно следует отсутствие его взаимосвязи с выполнением одаряемым каких-либо служебных обязанностей. Это справедливо, во всяком случае для подарков стоимостью менее 3 тыс. рублей.

Не вызывает сомнений также необходимость разграничивать понятия подарка и официального награждения работника его руководством, регулируемого ст. 191 Трудового кодекса РФ, ст. 55 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими нормативными актами.

Последнее, даже в случае превышения стоимости подарка-награды 3 тыс. рублей, в полной мере соответствует закону.

Впрочем, на этом ясность, внесенная в ситуацию новой редакцией комментируемой статьи, пожалуй, заканчивается. В силу такого же текстуального толкования закона установленный п. 1 комментируемой статьи запрет дарения должен считаться не распространяющимся только на дарителей.

В случае превышения стоимостью подарка установленного рубежа чиновник, получивший подарок, все равно не может приобрести на него права собственности, даже если подарок и был вручен ему по официальному поводу. Существенно изменены лишь последствия такой невозможности. Если ранее договор дарения на сумму, превышающую установленную ГК РФ, должен был квалифицироваться в таком случае как ничтожный, то теперь он повлечет правовые последствия в виде возникновения права государственной или муниципальной собственности на подарок.

6. Массу вопросов вызывает терминология п. 2, в частности понятие «официальный повод». До настоящего времени не определен порядок передачи дорогостоящих подарков в государственную или муниципальную собственность. Все эти вопросы призваны быть урегулированными на уровне подзаконного акта, разработка которого в настоящее время ведется.

С другой стороны, категорически недопустимо считать правомерным поощрение любыми подарками (даже незначительной стоимости) должностных лиц в связи с осуществлением ими своих должностных обязанностей при оказании государственной услуги — вне зависимости от того, осуществлены ли они в соответствии с законом или с нарушением закона. В соответствии с Общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденными Указом Президента РФ от 12 августа 2002 г. N 885 , государственные служащие призваны не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния со стороны граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими должностных (служебных) обязанностей.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2002. N 33. Ст. 3196; 2007. N 13. Ст. 1531.

Статья 290 УК РФ рассматривает в качестве взятки любое имущество или выгоды имущественного характера, полученные должностным лицом за соответствующие действия (бездействие) в пользу взяткодателя. На оценку действий должностного лица может повлиять разве что п. 2 ст.

14 УК РФ, исключающий уголовную ответственность за малозначительные действия, однако такая оценка производится в каждом конкретном случае и не ориентирована на фиксированные размеры вознаграждения.

Поскольку гражданское законодательство не может вторгаться в сферу публично-правового регулирования, отменять или изменять существующие в нем запреты и ограничения, комментируемая статья не носит специального характера по отношению к нормам, устанавливающим особый порядок осуществления полномочий в сфере государственной и муниципальной службы. Любые сделки, прямо или косвенно направленные на вознаграждение служащих за действия, входящие в круг их служебных обязанностей, либо за так называемое общее благоприятствование по службе, ничтожны независимо от их размера.

7. Норма, запрещающая дарение в отношениях между коммерческими организациями, вполне оправданна в условиях рыночной экономики, поскольку позволяет пресекать различного рода финансовые махинации и злоупотребления в хозяйственной сфере. В то же время вполне допустимо безвозмездное предоставление предпринимателями имущества некоммерческим юридическим лицам, отдельным гражданам или целым категориям потребителей как в виде подарков, так и посредством установления льготных условий оплаты товаров, работ, услуг, освобождения от отдельных обязанностей и т.д.

Особое значение с усложнением рыночных отношений приобрел оборот имущественных прав. Отсутствие условий о возмездности предоставления имущества в виде уступки права требования, принятия на себя долга, прощения долга, освобождения от обязанности непосредственно в соответствующих соглашениях между хозяйствующими субъектами далеко не всегда свидетельствует об отсутствии встречного предоставления от другой стороны. Такие договоры должны квалифицироваться как договоры дарения только в случае, когда может быть опровергнута презумпция их возмездности (п.

3 ст. 423 ГК).

Отнюдь не всякое прощение долга, освобождение от обязанности в иной форме следует квалифицировать как дарение, признаком которого всегда выступает намерение дарителя создать имущественную выгоду в хозяйственной сфере одаряемого, не обусловленную встречным предоставлением. В качестве прагматичного мотива уступки права требования могут выступать включение ее в схему взаимозачетов, отступного, экономия собственных средств и т.д. Если коммерческая организация сумеет подтвердить, что ее действия были обусловлены иным экономическим интересом, то основания усматривать в сделке признаки дарения отпадут.

Такая позиция после достаточно долгого периода противоречивости судебных решений возобладала и в арбитражной практике. В п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г.

N 120 говорится, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями. По мнению Президиума ВАС РФ, судам следует учитывать положения п.

3 ст. 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование).

Отсутствие в оцениваемом соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

———————————
Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

Вопрос о скрытой возмездности предоставления должен решаться в каждом конкретном случае с исследованием фактических взаимоотношений субъектов и обстоятельств заключения договора.

Недопустимо в отношениях между коммерческими организациями заранее оговоренное освобождение контрагента от оплаты по договорам, которые ГК РФ определяет исключительно как возмездные (например, договоры кредита и складского хранения).

В случае получения юридическим лицом имущества безвозмездно от дарителя (физического или юридического лица), владеющего более чем 50% уставного (складочного) капитала одаряемой организации, либо от дарителя — юридического лица, в уставном (складочном) капитале которого более 50% принадлежит одаряемому, а также в предусмотренных законом случаях получения организацией безвозмездной помощи полученные доходы не учитываются при исчислении налоговой базы (ст. 251 НК). Во всех остальных случаях имущество, работы, услуги и имущественные права, приобретенные налогоплательщиками — юридическими лицами безвозмездно, рассматриваются налоговыми органами как внереализационные доходы.

Другой комментарий к Ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья содержит указание на случаи, когда дарение в принципе запрещено, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом МРОТ. Размер МРОТ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» (СЗ РФ.

2000. N 26. Ст.

2729) и в данном случае составляет 100 руб.

Установленные в п. 1, 2 и 3 комментируемой статьи запреты исходят из этических норм и стремления избежать злоупотреблений при выполнении опекунами, должностными лицами и служащими служебных и трудовых обязанностей. Вопрос о запрете подарков государственным служащим в связи с их должностным положением или исполнением ими служебных обязанностей решен также в Федеральном законе от 27 июля 2004 г.

«О государственной гражданской службе Российской Федерации» (СЗ РФ. 2004. N 31.

Ст. 3215).

Согласно п. 6 ст. 17 указанного Закона государственным служащим запрещено получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта Федерации и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации,

Следовательно, запрет распространяется и на обычные подарки. Таким образом, можно говорить о противоречии между ГК и указанными правовыми актами. Государственные служащие вправе принимать подарки, не связанные с исполнением ими должностных обязанностей (например, подарок на день рождения).

Гражданский кодекс запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями. Очевидно, законодатель исходил из того, что основная цель коммерческих организаций — извлечение прибыли, поэтому безвозмездные отношения между такими организациями противоречат здравому смыслу и, по существу, могут быть направлены только на уход от налогообложения.

Особенности оформления договора дарения

Договор дарения (далее – ДД) оформляется в соответствии с положениями гл. 32 ГК РФ. Одной стороной сделки выступает даритель, второй – одаряемый, при этом подарок передается на безвозмездной основе. Даритель не вправе предъявлять встречное требование о передаче денег, имущества, ценностей или выполнении обязательств.

Дарственная оформляется письменно, если в ней содержится условие об обещании дарения в будущем, а также в других ситуациях:

• подарок стоимостью свыше 3 000 руб. передает юридическое лицо;
• дарится недвижимость или иное имущество, сделки с которым подлежат госрегистрации.

Если письменная форма не соблюдена, дарение признается ничтожным и не влечет правовых последствий.

Важно! При оформлении ДД нужно учитывать нормы об ограничении и запрещении дарения, о которых будет рассказано далее.

Когда дарение запрещено?

Согласно ней, нельзя дарить подарки в нескольких ситуациях:

• от лица детей до 14 лет или недееспособных граждан;
• работникам некоторых бюджетных организаций;
• сотрудникам банков.

Также не допускается дарение между двумя коммерческими организациями. Рассмотрим все подробно.

Малолетними и недееспособными

Малолетним признается ребенок до 14 лет. От его имени нельзя дарить подарки стоимостью свыше 3 000 руб. Если ребенок старше 14 лет, вместо запрещения действует ограничение – для отчуждения имущества понадобится согласие органов опеки, которое с большой долей вероятности не дают.

Также не могут дарить имущество недееспособных граждан родители или опекуны, кроме подарков до 3 000 руб. Человек признается недееспособным на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Сотрудникам государственных и муниципальных учреждений

Нельзя дарить дорогостоящие подарки государственным, муниципальным служащим, сотрудникам банков, если дарение напрямую связано с их служебным положением. Сюда же относится и дарение от лица гражданина, содержащегося или обучающегося в образовательном, социальном или медицинском учреждении.

Если нарушить данный запрет, служащего могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 290 УК РФ, или как минимум оспорить сделку.

Важно! Госслужащие не вправе принимать подарки и от подчиненных, в противном случае руководство может расценить это как конфликт интересов и получение взятки. Возможно увольнение в связи с утратой доверия.

Сотрудникам УИС

К учреждениям уголовно-исполнительной системы входит Центральный аппарат, главное оперативное управление, управление собственной безопасности, управление организации медико-санитарного обеспечения, ФУП ФСИН России и другие подразделения.

Сотрудники таких учреждений не вправе принимать дорогостоящие подарки от любых лиц: подчиненных, осужденных и их родственников, руководителей. Кроме случаев, когда это разрешено.

Между юридическими лицами

Запрет на дарение между коммерческими организациями введен для предотвращения мнимых и притворных сделок, благодаря которым предприятия могут избежать налогообложения и сокрыть финансовые махинации.

Норма касается предприятий, занимающихся коммерческой деятельностью.

Если работа учреждения не связана с этим, дарение разрешается, но с ограничениями:

• подарить имущество, принадлежащее по праву хозяйственного или оперативного управления, можно с согласия фактического собственника;
• потребуется согласие на отчуждение имущества от других учредителей, если это предусмотрено уставом.

Предприятие вправе дарить движимые и недвижимые ценности, право требования долга, либо исполнение долговых обязательств за одаряемого.

Когда запреты не действуют?

Запрет неактуален, если сотруднику любой из представленных выше организаций дарится подарок стоимостью до 3 000 руб.

Также разрешено дарение в рамках официального мероприятия или в связи с командировками, но, если цена подарка превышает 3 000 руб., он по акту передается на хранение в учреждение, и признается федеральной или муниципальной собственностью.

Кто выступает сторонами договора дарения и какие к ним предъявляются требования?

Оформление договора дарения: как правильно составить дарственную и какие понадобятся документы?

Особенности дарения движимого имущества

Что такое ограничение дарения?

В отличие от запрещения, ограничение дарения подразумевает возможность оформления дарственной, но при соблюдении условий, установленных ст. 576 ГК РФ:

1. Компания, владеющая имуществом по праву оперативного или хозяйственного управления, для сделки обязано взять письменное согласие собственника.
2. Имущество, находящееся в совместной собственности, дарится с письменного согласия остальных владельцев.
3. Право требования передается по ДД одаряемому с предварительного уведомления должника о предстоящей сделке. Нельзя передать право требования алиментов и иных выплат, если они связаны с личностью кредитора.
4. Перевод долга дарителю осуществляется с согласия кредитора.

Важно! Оформить ДД можно по нотариальной доверенности, но нужно указать сведения о предмете дарения и одаряемом, в противном случае она признается ничтожной.

Когда возможна отмена дарения?

Отменить сделку можно в любой ситуации, когда дарение запрещено.

Обычно это происходит, когда:

• подарено дорогостоящее имущество ребенка;
• у дарителя не было прав на подарок, принадлежащий другому человеку;
• компания не получила согласие собственника на отчуждение принадлежащего ему имущества;
• супруг подарил купленную в браке недвижимость без согласия второго владельца.

Дополнительные основания для отмены обозначены в ст. 578 ГК РФ. Даритель вправе требовать аннулирования ДД, если одаряемый после сделки совершил покушение на его жизнь и здоровье, плохо обращается с подарком и есть риск его безвозвратной утраты. Также отмена возможна в случае смерти одаряемого, если это предусмотрено ДД.

Потребовать отмены вправе и наследники бывшего собственника подарка, если он умер по вине второй стороны сделки. Аналогичная возможность предоставляется кредиторам дарителя при отчуждении имущества по ДД за 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве при занятии предпринимательской деятельностью.

Кто вправе оспорить дарственную, если дарение запрещено?

При запрещении или ограничении дарения потребовать признания договора недействительным вправе следующие лица:

• фактические собственники подарков, переданных без согласия;
• супруг дарителя, если общенажитое имущество подарено без нотариального разрешения;
• наследники, кредиторы дарителя.

Также требовать отмены сделки вправе представители органов опеки, действуя в интересах несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан.

Порядок оспаривания договора дарения

Чтобы признать ДД недействительным, нужно выполнить несколько шагов:

1. Собрать доказательства, подтверждающие мнимость, притворность или ничтожность сделки. Это могут быть бухгалтерские документы, аудио- или видеозаписи, иные документы. Пригодятся и показания свидетелей.
2. Оформить исковое заявление и представить в районный суд по месту нахождения ответчика. Если оспаривается право на недвижимость – по месту расположения имущества.
3. Участвовать в судебном процессе и дождаться принятия решения. Оно выносится судьей единолично, вступает в силу через 30 дней.

На основании судебного решения ответчик обязуется устранить обстоятельства, послужившие причиной обращения истца в суд.

Документы

При посещении суда нужно представить ряд документов:

• исковое заявление;
• паспорт;
• документы на подарок (при наличии);
• квитанцию об уплате госпошлины.

Одновременно предоставляются и доказательства.

Образец искового заявления

Заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. 131 ГПК РФ.

Какую информацию необходимо отразить:

• наименование и адрес суда;
• Ф.И.О., адрес ответчика;
• Ф.И.О., паспортные данные истца;
• обстоятельства произошедшего;
• ссылки на законодательство;
• исковые требования: признать ДД ничтожным, притворным или мнимым, применить последствия недействительности сделки;
• дата составления и подпись.

Совет юриста: если у вас есть свидетели и они могут дать показания, лучше укажите ходатайство об их вызове в заявлении, чтобы не подавать его отдельно.

Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)

Образец иска о признании договора дарения недействительным:

Судебная практика по статье 575 ГК РФ

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовав представленные в дело коммерческие акты и акты общей формы, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170, 295, 382, 384, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», обоснованно установив наличие в спорном договоре признаков запрещенного в отношениях между коммерческими организациями дарения денежных средств, правомерно признали спорный договор недействительным (ничтожным).

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, фактически не установили правовые основания возникновения задолженности ООО «Вера» перед ООО «Рось» по выплате 50% стоимости мехтока (с оборудованием), который будет приобретен или построен ООО «Рось» в соответствии с соглашением N 1, не проверили соблюдение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Учитывая, что оспариваемыми сделками стороны по сути прикрыли дарение, что в силу положений статей 170 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями не допускается и влечет ничтожность спорных договоров на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением последствий их недействительности.

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Вента-Сервис» (далее — должник) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Костровым Г.А. договора купли-продажи от 01.03.2012 N 1-КП со ссылкой на статьи 10, 166 168, 170, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий его недействительности.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель считает, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права, в нарушение статей 575, 756, 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной односторонней сделки в виде письма от 13.10.2015, направленного обществом «Стройлизинг» в адрес треста, суды на основании статей 155, 156, 382, 407, 415, 575 ГК РФ исходили из того, что данное письмо не является односторонней сделкой, направленной на прощение долга, является ничтожной сделкой, как противоречащей закону, не повлекшей уменьшения задолженности треста перед механизированной колонной N 160.

Удовлетворяя встречный иск, суды руководствовались статьями 10, 180, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что при заключении сделок залога недвижимого имущества у залогодателей, отдавших без какой-либо выгоды в залог истцу недвижимое имущество по обязательству постороннего лица, отсутствовала экономическая целесообразность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, проанализировав условия оспариваемого соглашения, суды пришли к выводу о его ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, расценив его как договор дарения, запрещенный статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями. При этом суды исходили из того, что встречных обязательств со стороны общества в соглашении не предусмотрено, сроки оплаты выполненных работ на момент его подписания наступили.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 168, 180, 309, 310, 423, 506, 516, 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришли к выводу о подтверждении наличия у ответчика задолженности за поставку товара на сумму 3 300 000 руб.

Кроме того, в результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц и оценки по правилам статьи 71 Кодекса представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к выводу о том, что передача права аренды земельных участков носила безвозмездный характер, в связи с чем квалифицирована как дарение, которое, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями не допускается.

Как установлено судами, в обоснование своих требований истец ссылается положения статей 168, 170 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и на притворный характер договора цессии, прикрывающего собой договор дарения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав обстоятельства спора и представленные в обоснование требований и возражений доказательства, руководствуясь указанными выше нормами, пришли к выводу о возмездном характере оспариваемой сделки и об отсутствии намерения сторон передать право (требование) в качестве дара, а соответственно, недоказанности правовых оснований для признания ее ничтожной.