Отзыв на кассационную жалобу

_____________________ (Далее – Ответчик) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ (Судья __________ ) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору __________ и взыскании судебных расходов и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ .

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено в полном объеме. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________, отменить, направить дело на новое рассмотрение.

С доводами Ответчика, указанными в кассационной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение и постановление законными и обоснованными, по следующим основаниям:

На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения кассационной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г.

по делу № __________ считаем обоснованными, принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 279, 286, 287 АПК РФ,

оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 202_ г. по делу __________ и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от «__» __________ 202_ г. по делу № __________ без изменения, а кассационную жалобу _____________________ без удовлетворения.

1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на кассационную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.

Комментарии к ст. 279 АПК РФ

1. Лицо, участвующее в деле, имеет право передать отзыв на поступившую к нему кассационную жалобу с приложенными документами.

Иные документы, находящиеся в материалах дела, известны всем лицам, участвующим в деле. При необходимости заинтересованное лицо может беспрепятственно ознакомиться со всеми материалами дела в арбитражном суде любой инстанции, включая кассационную. Оно не имеет обязанности объяснять цель ознакомления с материалами дела, но целесообразно уведомление посредством телефонной связи о времени своего прибытия для планирования аппаратом суда текущей работы.

Направляя отзыв на кассационную жалобу, лицо, участвующее в деле, должно действовать в установленном законом порядке. В противном случае эффективность возражений, предварительно подготовленных на кассационную жалобу, будет резко снижена.

Возражения, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, необходимо подтвердить ссылками на документы, находящиеся в материалах дела.

Судебная практика свидетельствует о том, что новые документы, которые не представлялись суду первой (апелляционной) инстанции, судом кассационной инстанции к рассмотрению не принимаются.

Представляется, что без их оценки арбитражный суд кассационной инстанции не имеет возможности в полном объеме проверить обоснованность обжалуемых судебных актов. Поставленные перед кассационным судом задачи и соответствующие им полномочия не позволяют ограничиться проверкой законности судебного акта в отрыве от его обоснованности, ориентируют на проверку не только судебного акта, но и материалов дела.

Действующий арбитражный процессуальный закон не позволяет суду проигнорировать тот или иной документ, представленный в качестве доказательства по делу, в том числе со ссылкой на институт злоупотребления процессуальным правом. Неблагоприятные последствия, связанные с этим институтом, ограничиваются перераспределением судебных расходов вне зависимости от исхода дела и не могут влиять на полноту рассмотрения судом обстоятельств дела, а также представленных по делу доказательств. В противном случае право на судебную защиту будет ограничено формальными рамками, а потому не сможет иметь реального воплощения.

Отзыв на кассационную жалобу направляется лицам, участвующим в деле, и в суд кассационной инстанции. Факт направления копии отзыва на кассационную жалобу должен найти документальное подтверждение (почтовые квитанции, расписки в получении и другие способы передачи) при направлении заинтересованным лицом документов в суд кассационной инстанции.

2. С учетом предшествующего направлению отзыва на кассационную жалобу периода ее рассмотрения на предмет принятия к производству (пяти рабочих дней) и общего срока судопроизводства в арбитражном суде кассационной инстанции, исчисляемого одним месяцем, в пределах которого со дня поступления кассационной жалобы в окружной суд дело назначается к слушанию, необходимо помнить, что не до всех лиц, участвующих в деле, корреспонденция может быть доставлена.

В целях обеспечения условий состязательного процесса при проверке законности обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции заинтересованному лицу, составившему отзыв на кассационную жалобу, необходимо предусмотреть возможность вручения недостающих, т.е. не доставленных почтовым ведомством, копий отзыва на кассационную жалобу в суде кассационной инстанции перед началом судебного заседания.

3. Отзыв на кассационную жалобу направляется полномочным лицом без доверенности или его представителем, действующим на основании доверенности.

Если отзыв подписан представителем, то его полномочия должны быть документально подтверждены.

Направление в адрес суда и лиц, участвующих в деле, отзыва на кассационную жалобу является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. Поэтому, несмотря на подробно регламентированный порядок подготовки и рассылки отзыва на кассационную жалобу, он может быть вовсе проигнорирован. Умолчание может быть использовано в качестве способа защиты своих интересов лицом, участвующим в деле, что не влечет применения каких-либо санкций.

Нарушения, допущенные при направлении отзыва на кассационную жалобу (отсутствие доказательств ее отправки лицам, участвующим в деле, или кому-либо из них, отсутствие приложений к отзыву на кассационную жалобу, заведомо запоздалое направление его адресатам и др.), также не влекут санкций. Они не могут быть и основаниями для отказа в принятии судом поступившего к нему отзыва на кассационную жалобу.

Вместе с тем законодатель предполагает развитие традиций добросовестного поведения участников арбитражного процесса. В их интересах предусмотрены предварительное раскрытие доказательств, надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству во всех судебных инстанциях, включая кассационную.

4. Дополнительные процессуальные возможности появились после закрепления в арбитражном процессуальном законе порядка направления отзыва посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к нему документов в электронном виде.

Судебная практика по статье 279 АПК РФ

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 9, 117, 121, 123, 259, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь положениями статей 117, 121, 188, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», суд кассационной инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются уважительными. Суд установил, что постановление апелляционного суда от 03.09.2018 было размещено в картотеке арбитражных дел по адресу kad.arbitr.ru 04.09.2018, компания имела достаточное время, чтобы ознакомиться с его содержанием. Будучи лицом, заинтересованным в исходе судебного разбирательства, и добросовестно используя свои процессуальные права, компания имела возможность для того, чтобы своевременно подать кассационную жалобу.

Возражения заявителя со ссылкой на нарушения судом округа положений статей 278, 279, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ООО «ТрансАвто» на определение Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2020 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам не подтверждает существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Возвращая кассационную жалобу МРОСП по ИОП, суд округа руководствовался статьями 42, 141, 279, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания определения Арбитражного суда Республики Карелия не следует, что оно вынесено о правах и обязанностях заявителя. Кроме того, суд округа дополнительно указал, что кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законом срока: срок на обжалование определения суда истек 24.06.2019, а жалоба службы судебных приставов подана 01.04.2021.

В связи с неустановлением цены имущества на момент продажи окружной суд признал необходимость нового рассмотрения спора в части применения последствий недействительности сделки в силу имеющихся согласно статьям 279, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

29. В соответствии со статьей 279 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих (обосновывающих) возражения по жалобе, другим лицам, участвующим в деле, и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Когда необходимости в отзыве нет

Мы ни в коем случае не ставим себе задачу отговорить наших читателей от составления отзыва на кассационную жалобу по гражданскому делу. Однако хотим заметить, что с нашей точки зрения, написание этого отзыва — это потерянное время, а, возможно, и деньги, если отзыв составляется юристом за соответствующий гонорар.

По нашему мнению, сомнительная целесообразность написания отзыва на кассационную жалобу объясняется тем, что в суде одна сторона проигрывает, а другая выигрывает.

Соответственно, обжалует решение сторона, недовольная решением. И задача этой стороны — опровергнуть мотивировку и убедить кассационную инстанцию в том, что решение суда первой инстанции или определение апелляционной инстанции противоречат закону.

При этом в кассационной жалобе заявитель не может выйти в своих доводах за пределы того, что было изучено в процессе рассмотрения гражданского дела в первой инстанции, то есть того, о чем написано в судебном решении и в протоколе судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу подразумевает приведение тех или иных доводов, призванных поддержать решение суда или определение апелляционной инстанции.

Однако выйти за пределы мотивации суда отзыв также не может. А это означает, что отзыв должен, по сути, повторять то, что суд изложил в решении, а апелляционная инстанция — в определении. Опровергнуть же процессуальные нарушения, если они действительно имели место, никакой отзыв не способен.

Отзывы в арбитражных процессах

В соответствии со ст. 279 АПК РФ сторона арбитражного процесса обязана предоставить отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих обоснованность доводов отзыва.

При этом автор отзыва должен самостоятельно направить остальным участникам процесса копии отзыва и представить арбитражному суду письменные доказательства этого.

Подается отзыв либо посредством заказного почтового отправления, либо посредством отправки электронной почтой через Интернет.

Adblock
detector