Не платить за капремонт судебная практика

Согласно ч. 1 ст. 170 ЖК РФ, обязанность собственников платить взносы на капремонт МКД в новостройках возникает в течение пяти лет с даты включения дома в региональную программу. Точный срок устанавливают власти субъекта РФ.

Но сегодня многие новые многоквартирные дома состоят из отдельных секций, которые застройщик сдаёт в эксплуатацию поэтапно. Между вводом первой и последней секций может пройти несколько лет. Из-за этого у собственников помещений в сданных в более поздний срок секциях возникает вопрос, когда нужно начинать платить взносы в фонд капремонта.

До июля 2022 года единообразной судебной практики по этому вопросу не было, но 12 июля Конституционный Суд России определил, какой подход считать правильным. Разбираем доводы и решение КС РФ.

Собственники в секции второй очереди начинают платить за капремонт вместе с соседями из первой секции

Собственник помещения во второй секции новостройки в Смоленске обратился в городской суд с иском к региональному оператору капремонта. Его блок МКД был сдан в эксплуатацию на три года позже блока первой очереди, а обязанность платить взносы наступила одновременно с владельцами помещений в первом блоке. Истец посчитал это незаконным и ущемляющим его права.

• в решении Ленинского районного суда Смоленска от 23.06.2020 по делу № 2-1121/2020,
• в определении Смоленского областного суда от 22.09.2020 по делу № 33-2314,
• в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу № 8Г-27520/2020.

Суды ссылались на ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ и региональный НПА в данной сфере – ст. 7.1 Закона Смоленской области от 31.10.2013 № 114-з. Последний устанавливал, что в новостройке срок начала уплаты взносов на капремонт наступает спустя три года после внесения МКД в региональную программу.

Инстанции указали, что дом представляет единый объект недвижимого имущества с общим почтовым адресом. Собственники квартир во второй секции обладают теми же правами и обязанностями, что и собственники квартир в первой секции. Обязанность по уплате взносов для всех владельцев квартир наступает с учётом даты включения дома в региональную программу капремонта.

Иск собственника отклонили. ВС РФ в определении от 18.02.2021 отказался пересматривать это решение.

Собственники в домах, построенных поэтапно, находятся не в равных условиях по капремонту

• лишают собственников помещений в секции второй очереди права на освобождение от уплаты взносов на капитальный ремонт в течение первых трёх лет после введения секции в эксплуатацию;
• ставят их в худшее положение как плательщиков взносов по сравнению с собственниками в ранее возведённой секции.

Конституционный Суд России принял жалобу к рассмотрению. Он указал, что при возложении на владельцев помещений в МКД обязанностей законодатель должен учитывать особенности таких домов (постановления от 22.04.2011 № 5-П и от 12.04.2016 № 10-П, определение от 24.12.2012 № 2353-О).

Обязанность по уплате взносов в новостройке возникает по истечении установленного срока после сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения дома в программу. В Законе Смоленской области – это трёхлетняя отсрочка.

Определения многоквартирного дома как единого объекта, содержащиеся в НПА, не отражают современных тенденций возведения МКД поэтапно. В итоге дом образуется из введённых в эксплуатацию в разное время секций, каждая из которых функционально обособлена.

В такой ситуации сложно определить, когда у собственников помещений в разных блоках дома появляется обязанность платить за капремонт на основании ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ. Законодатели субъектов РФ также не внесли ясности в эту ситуацию. КС РФ отметил, что судебная практика «не отличается устоявшимся единообразием в исследуемом вопросе».

Отсутствие в законодательстве особого порядка для таких случаев не должно накладывать на собственников помещений дополнительные обязанности по уплате излишних взносов. Иной подход ущемляет их права и не отвечает конституционному принципу равенства. Оспариваемые нормы, по мнению КС РФ, порождают неопределённость и противоречивую правоприменительную практику.

Нормы ЖК РФ о начале уплаты взносов на капремонт должны отвечать принципам равенства и справедливости

КС РФ в постановлении от 12.07.2022 № 30-П сделал вывод, что ч. 5.1 ст. 170 ЖК РФ и региональная статья не соответствуют Конституции РФ из-за неопределённости. Они не обеспечивают принципов равенства и справедливости правового регулирования при решении вопроса, когда жителям домах, построенных поэтапно, начинать платить за капремонт.

Суд потребовал от законодателей устранить эту неопределённость. Затем органы региональной власти должны привести свои акты в соответствие с этими изменениями. До этого момента владельцы помещений в секциях МКД второй очереди продолжают платить взносы на капремонт в соответствии с нормами ЖК РФ.

Отложить такую обязанность может только орган региональной власти или суд.

Также КС РФ отметил, что после внесения изменений в ЖК РФ дела истца должно быть пересмотрено.

Приказное производство

Если вы получили судебный приказ о взыскании долга по уплате взносов на капремонт и не хотите дальнейшего разбирательства с судебными приставами, нужно этот приказ отменить. Делается это очень просто. В течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа вам нужно направить на него возражения.

Причину несогласия с приказом объяснять суду не нужно.

Документ можно отправить в судебный участок обычной почтой, а лучше принести самостоятельно. Суд будет обязан учесть ваши возражения и отменит судебный приказ.

Исковое производство

После отмены приказа взыскатель платежей имеет право на повторное обращение в суд, но уже в порядке искового производства.

Эта процедура более длительная по сравнению с вынесением приказа. После получения на руки повестки с копией иска и приложенных документов нужно внимательно их изучить. Бодаться с мировым судьей, доказывая незаконность взносов на капремонт, не стоит.

Все аргументы по поводу добровольности платежей в некоммерческую организацию, отсутствия договора и т.д., бессмысленны, поверьте. Дело в том, что Верховный и Конституционный суды уже чётко озвучили свою позицию по данному вопросу. И мировой судья судебного участка провинциального города не будет принимать решение в разрез с мнением вышестоящих судов.