История конкурентного права интересна не только тем, что можно выявить порядок их формирования или институтов, но и (главным образом) тем, что многие проблемы, которые не были решены современным законодательством, были успешно решены в прошлом.
Первые вопросы, которые возникают, таковы. Когда возникает конкурентное право? Ответ на этот вопрос зависит от представлений различных ученых о природе процесса несостоятельности, то есть о том, можно ли отнести те или иные отношения, связанные с неуплатой долгов, к конкурсным. Можно полностью согласиться с мнением A. H. Гольмстена: «Для того чтобы анализ ограничился только процессом банкротства, необходимо подчеркнуть наиболее характерную черту, которая называется процедурой банкротства». Гольмстен различает основные и дополнительные признаки отношений банкротства — к основным относятся
Второстепенные (индуктивные) признаки, по мнению А. Х. Гольмстена,
Тем не менее, А. Х. Гормстен называл сомнительными отношения, в которых первичный признак появляется, а вторичный не отражается. Поэтому А. Х. Гормстен пришел к выводу, что уже в древнем праве существовала конкуренция. Например, по правилам Русского Права заемщик мог продать на аукционе то, что не являлось таким же имуществом, как личность должника. Распределять продукцию между кредиторами. Г.Ф. Шершеневич добавил к функциям предложения, упомянутым А.Х., еще несколько особенностей. Гольмстен привнес некоторое отношение к характеру оферты. Г. Ф. Шершеневич считал, что «только развитое кредитное хозяйство могло вызвать необходимость создания совокупности норм материального и процессуального права, которые составляли бы право конкуренции, совокупности правовых норм, допускающих столкновение притязаний на имущество. Этого недостаточно для их полного удовлетворения».
На основании этих признаков Г. Ф. Шершеневич приходит к выводу, что в то время имущество должника не использовалось в качестве гарантии, а сам он не имел конкуренции. Страховой институт». Такого же мнения придерживается и Д. В. Туткевич. «В праве древнейших народов не было настоящей конкуренции».
В. Г. Струкгов считал, что «в истории римского права принципы конкурентного права можно было найти только в период классического прецедентного права».
Древнеримскому праву были знакомы случаи, когда многие кредиторы предъявляли претензии к должникам. Так, закон таблицы XP был предоставлен ведомству Secanto как последствие должника. Г. Ф. Шерневич считал, что положения этого закона были «не средством удовлетворения имущественных требований, а способом удовлетворения чувства восстановления в правах, которое неразвитый человек имел против неисправного должника». Однако идея о том, что первая должна включать самые суровые наказания для должников, называется общей для всех «примитивных культур». Ведь, как отмечает К. Санфилиппо, была широко распространена ситуация, когда несостоятельным должника объявлял судья, то есть приписывал его кредитору.
На наш взгляд, описанные отношения не являются конкурентными. По крайней мере, если арест личности должника предшествует ликвидации его имущества и распределению продукта между кредиторами, можно говорить об основании для конкуренции.
Однако Секанто, Г. Ф. Шершеневич приводят мнение римских писателей (А. Геллий, Квинтилиан, Тертуллиан) о том, что личность должника должна быть изъята в случае неуплаты должником долгов. Кроме того, К. И. Малышев приводит мнения ученых, которые трактуют приведенные положения как раздачу имущества должника, либо его продажу в качестве уступки должнику в счет погашения долга, либо раздачу товара. С этими мнениями трудно согласиться. Как правило, мы знаем, что римские юристы следили за жизнью и уже фиксировали то, что происходило на самом деле. В конце концов, логичным кажется мнение К. И. Малышева. «В первоначальном обществе народное хозяйство и имущественная почта закона еще очень малы, так что должник вместе со своей семьей находится под защитой должника и в случае неудачи взыскивает из того же источника». Восстановление перевернулось лицом к лицу, потому что этот человек был почти единственной ценностью в этой примитивной экономике.
Несомненно, римское право развивалось в направлении от личных форм взыскания к имущественным. С. Э. Жилинский отмечает, что «закон качественно изменил регулирование, сделав акцент на долговых бумагах и обеспеченных долгах такого рода». Для первой категории должников требовалось судебное решение или собственное признание. Затем, через 30 дней, после ареста должника, кредитор обращался к судье с просьбой выдать его. Для Nexum все это было не нужно. Более того, результат для обеих категорий должников был одинаковым. Применялся процесс manus injectio. Кредитор мог взять должника и заковать его в цепи на 60 дней, вывести на рыночную площадь и предложить ему выплатить долг в полном объеме. Если никто не пытался этого сделать, должник терял дееспособность и его продавали, убивали или обращали в рабство.
Механизмы банкротства в странах Европы до конца 18 в.
Система банкротства впервые была законодательно закреплена в римском частном праве. Первоначально римский гражданин отвечал по своим обязательствам всем своим имуществом, своей личной свободой и свободой своей семьи. Освобождение и представление кредиторам (Manus Inictio и Secum Dictio) были способами, с помощью которых кредиторы навязывали исполнение своих обязательств. Развитие римской культуры и расширение торговых связей постепенно привели к более скромному восприятию банкротства. В классический период центр тяжести стал смещаться от уголовного наказания обанкротившегося должника к аресту его имущества. Изъятие имущества должника стало более цивилизованным, учитывались интересы всех кредиторов, а продажа имущества приобрела цивилизованную форму аукциона (Bonorum Venditio). В то же время римское право стало различать должников, которые откладывали выплату долга, когда могли, и тех, кто не выплачивал свои долги (неоплатные должники). В этот период закладываются основы законодательства о несостоятельности. Регламентируются процедуры и процессы признания должников несостоятельными (банкротами). Управляющий несостоятельностью неоплатного должника назначается, если выясняется, что активов должника недостаточно для погашения всех требований кредиторов. Таким управляющим был Magister Bonorum, который продавал имущество должника и распределял вырученные средства между кредиторами. В компетенцию Magister Bonorum входило изучение
В римском праве сложилась традиция заключения мировых соглашений между кредиторами и заемщиками. Заключение таких соглашений приветствовалось и поощрялось на всех стадиях процесса. На практике использовалась отсрочка исполнения обязательств. Это оформлялось в виде соглашений, которые являлись частью мирового соглашения.
В целом римское частное право заложило основы для признания несостоятельности в наши дни. Многие современные процедуры, применяемые к несостоятельным должникам, были разработаны во времена Римской империи.
Римские юристы первыми разработали концепцию комбинированной уголовной и финансовой ответственности за невозврат долгов, которая получила развитие в Средние века. В рамках этой концепции в средневековой Европе было реализовано уголовное преследование по обязательствам должника. Наказания за невозврат долгов были суровыми. Однако для Средневековья характерен и сословный характер процесса банкротства по отношению к должникам, не возвращавшим долги: в большинстве европейских стран процесс банкротства распространялся только на торговцев и предпринимателей. Представители других сословий не могли быть признаны банкротами. Средневековое право частично или полностью переняло механизм банкротства из римского права (срок исковой давности).
После падения Римской империи институт банкротства получил значительное развитие в средневековой Италии. Высокий уровень торговых отношений, характерный для итальянских городов того времени, требовал наличия развитого законодательства о банкротстве. Итальянское право того времени включало в себя целый раздел, посвященный банкротству. Банкротство в средневековой Италии применялось в основном к торговому сектору, так как было вызвано требованиями торгового оборота. Существовали специальные торговые суды, судьи которых избирались из числа торговцев. Однако вмешательство суда не исключало особой роли кредиторов в процессе банкротства.
Банкротство может быть объявлено по инициативе должника, по требованию кредиторов или суда. Активы несостоятельного должника конфисковывались и контролировались специальным комитетом кредиторов. Средневековое итальянское право создало способ прекращения долга, который был неизвестен в Риме. Это мировые сделки между должниками и кредиторами. Условия таких сделок сильно различались в разных городах. Например, количество кредиторов, необходимое для одобрения сделки, было соответствующим или абсолютным. В некоторых городах мировые соглашения навязывались судебными решениями. С течением времени процесс банкротства становился все более точным в своих процедурных правилах.
Английский закон 1543 года говорит о необходимости доказывания прекращения платежей при банкротстве и предусматривает определенный срок для выявления реального финансового положения должника. Этот же период использовался для выявления мошеннических сделок или оплаты долгов должника за счет других кредиторов. Однако особенности сословия и, как следствие, ограниченная практика банкротства не позволили развиться институтам банкротства.
В XVII и XVIII веках, с возникновением капитализма как основной европейской формации, применение процедуры банкротства вышло за рамки класса торговцев. В настоящее время банкротом может быть объявлен член имущественного комплекса.
В этот период происходило бурное развитие системы несостоятельности. Процесс признания должника банкротом становится все более регламентированным, а доказательство банкротства упрощается. Усовершенствован закон о виртуальных сделках, приводящих к банкротству или сокрытию кредитно-финансовых ресурсов кредиторами. Выплата долгов кредиторам за счет других не допускалась.
С начала XVIII века законодательная концепция декриминализации недобровольного банкротства получила развитие в Великобритании, а затем и в США. В континентальной Европе эта концепция не получила развития, но к такому же результату привело распространение мировых соглашений и льгот для кредиторов при взыскании долгов, а не арест и преследование должников. Появляются понятия фиктивной и добровольной несостоятельности. Кроме того, в законодательство о несостоятельности повсеместно были внесены нововведения, касающиеся судебного приостановления.